Дата принятия: 09 мая 2013г.
Номер документа: 7а-83/2013
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 09 мая 2013 года Дело N 7а-83/2013
г. Вологда
09 мая 2013 года
Судья Вологодского областного суда Слепухин Л.М. при секретаре Другове Д.Н., рассмотрев жалобу Соловьева И. В., <ДАТА> г.р., проживающего ... , на постановление судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 22.04.2013, которым Соловьев И. В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на ... суток, срок административного ареста исчисляется с 09 часов 40 минут 22 апреля 2013 года,
установил:
<ДАТА> в ... часов ... минут у дома ... Соловьев И.В., в нарушение пункта 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения), управлял транспортным средством марки «...», государственный регистрационный знак ..., будучи лишенным права управления транспортными средствами.
<ДАТА> инспектором группы по розыску ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Вологодской области в отношении Соловьева И.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации).
В судебном заседании Соловьев И.В. вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что автомобилем не управлял, ключи от него передал ФИО6, чтобы он (ФИО6) перегнал автомобиль.
Судьей вынесено приведенное постановление.
В жалобе Соловьев И.В. ставит вопрос об отмене постановления судьи, в обоснование приводит прежние доводы.
В судебное заседание Вологодского областного суда Соловьев И.В., не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП Российской Федерации задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
При этом статьей 26.1 данного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения (пункт 3) и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения (пункт 7).
Во взаимосвязи со статьей 2.1 КоАП Российской Федерации, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса в обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, входит оценка доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
В соответствии с пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории.
В соответствии с положениями части 2 статьи 12.7 КоАП Российской Федерации управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортным средством, влечет административный арест на срок до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере пяти тысяч рублей.
Факт совершения Соловьевым И.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении №... от <ДАТА> (л.д. 3), постановлением от <ДАТА> по делу об административном правонарушении, которым Соловьев И.В. привлечен к административной ответственности по ... КоАП Российской Федерации (л.д.6), схемой места совершения административного правонарушения (л.д.10), протоколами осмотра транспортных средств с фототаблицами (л.д.14-15, 20-21), справкой об исследовании №... от <ДАТА> (л.д.24-25), справкой старшего инспектора группы по розыску (л.д.27-28), списком нарушений (л.д.29), объяснениями ФИО4, ФИО5, ФИО6 (л.д.9, 17, 19) и другими материалами дела, оцененными судом в совокупности с другими материалами в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы Соловьева И.В. о недоказанности его вины в совершении инкриминируемого административного правонарушения опровергаются указанными доказательствами.
Наказание в виде административного ареста назначено Соловьеву И.В. в соответствии с требованиями статьей 3.1, 3.9, 4.1 КоАП Российской Федерации, в пределах санкции части 2 статьи 12.7 КоАП Российской Федерации.
Учитывая фактические обстоятельства дела, данные о личности виновного, а также характер совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, полагаю, что назначенное Соловьеву И.В. является соразмерно содеянному.
При этом доводы Соловьева И.В. о нарушении его права на защиту отклонением ходатайств о допросе свидетелей и приобщении документов несостоятельны, поскольку в соответствии со статьей 24.4 КоАП Российской Федерации ходатайство заявляется в письменной форме. В материалах дела данные ходатайства отсутствуют, протокол судебного заседания указанных сведений не содержит. Имеющиеся в материалах дела доказательства достоверно подтверждают факт совершения Соловьевым И.В. данного административного правонарушения.
Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления, не установлено.
Нарушение срока составления протокола об административном правонарушении, на что указано в жалобе, к числу таких нарушений не относится, поскольку согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП Российской Федерации сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.
При таких обстоятельствах постановление судьи является законным и обоснованным, жалоба по изложенным выше основаниям удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 22.04.2013 оставить без изменения, жалобу Соловьева И. В. - без удовлетворения.
СудьяВологодского областного суда Л.М. Слепухин
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
