Решение Вологодского областного суда от 22 января 2018 года №7А-828/2017, 7А-18/2018

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 22 января 2018 года Дело N 7А-18/2018
Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Сошиловой Е.В., рассмотрев жалобу Перелыгина С. А. на постановление судьи Вологодского городского суда от 21.12.2017, которым Перелыгин С. А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей,
установила:
25.09.2017 в 16 часов 00 минут у дома <адрес> Перелыгин С.А., управляя транспортным средством "...", государственный регистрационный знак ..., в нарушение требований пункта 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения), при выезде с прилегающей территории не предоставил преимущества в движении пешеходу Ф.А.Г., совершив наезд на него.
В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу Ф.А.Г. причинен легкий вред здоровью.
По данному факту 27.11.2017 инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Вологде в отношении Перелыгина С.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
В судебном заседании Перелыгин С.А. вину в совершении вменяемого административного правонарушения не признал, пояснил, что выезжал с прилегающей территории с включенным указателем поворота направо, слева двигался автомобиль, который пропускал его, он выехал и увидел, как потерпевший оттолкнулся от его автомобиля и упал, Ф.А.Г. выскочил внезапно, он его не видел. В больнице потерпевший признал свою вину, пояснил, что вышел на проезжую часть, не устоял на ногах и упал, написал соответствующую расписку, однако на следующий день стал требовать деньги.
Потерпевший Фоминский А.Г. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, назначить Перелыгину С.А. строгое наказание.
Судом вынесено приведенное постановление.
В жалобе Перелыгин С.А. просит отменить постановление судьи, прекратить производство по делу, указывания на отсутствие его вины в совершении вменяемого административного правонарушения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы.
Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В силу пункта 8.3 указанных Правил дорожного движения при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.
Невыполнение указанных и (или) иных Правил дорожного движения, если оно повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ.
Суд, анализируя собранные по делу доказательства, пришел к обоснованному выводу о привлечении Перелыгина С.А. к административной ответственности по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ, поскольку его вина в совершении указанного административного правонарушения подтверждается материалами административного дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 27.11.2017 N... (л.д. 5), справкой о дорожно - транспортном происшествии от 25.09.2017 (л.д. 7), схемой места совершения административного правонарушения от 25.09.2017 (л.д. 12), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 25.09.2017 (л.д. 13-16), письменными объяснениями М.А.В. (л.д. 17), Перлыгина С.А. (л.д. 18), Ф.А.Г. (л.д. 19), заключением эксперта БУЗ ВО "Бюро судебно-медицинской экспертизы" от 16.11.2017 N... (л.д.29-31).
Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Перелыгина С.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
При назначении наказания судья городского суда принял во внимание личность виновного, характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.
Назначение наказания произведено по правилам, предусмотренным статьями 4.1-4.3 КоАП РФ.
Доводы жалобы Перелыгина С.А. о разрешении спора между ним и потерпевшим до суда, о первоначальном признании потерпевшим Ф.А.Г. своей вины со ссылкой на расписку от 26.09.2017 во внимание не принимаются.
Поводом для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении послужило сообщение физического лица, содержащее данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (пункт 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ).
Дальнейшее производство по делу об административном правонарушении производится вне зависимости от примирения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, с потерпевшим, указанное обстоятельство в силу статьи 24.5 КоАП РФ не является исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Причинно-следственная связь между нарушением Перелыгиным С.А. Правил дорожного движения и наступившими в результате последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшего была достоверно установлена в ходе рассмотрения дела на основании имеющихся доказательств.
Указание на нарушение Правил дорожного движения иным участником дорожного движения (пешеходом Ф.А.Г.), что, по мнению заявителя, явилось причиной дорожно - транспортного происшествия, подлежит отклонению.
По смыслу статей 25.1, 26.1, 29.10 КоАП РФ в ходе производства по делу об административном правонарушении разрешается вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, по которому ведется производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем постановление по делу об административном правонарушении не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.
Выводы по вопросу о виновности в нарушении Правил дорожного движения иного участника дорожно-транспортного происшествия, сделанные в рамках рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении, означали бы выход за рамки установленного статьей 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.
Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления, не установлено.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
постановление судьи Вологодского городского суда от 21.12.2017 оставить без изменения, жалобу Перелыгина С. А. - без удовлетворения.
Судья
Вологодского областного суда Е.Г. Мальцева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка