Решение Вологодского областного суда от 28 декабря 2017 года №7А-820/2017

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 28 декабря 2017 года Дело N 7А-820/2017
Судья Вологодского областного суда Мещерякова Н.В. при секретаре Гайдуковой Ю.М., рассмотрев жалобу Мирзаханяна С.С. и его защитника Борисовой О.А. на постановление судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 19.12.2017, которым Мирзаханян С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения,
до момента выдворения Мирзаханян С.С. помещен в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Вологодской области, расположенный по адресу: город Вологда, улица Беляева, дом 21,
установила:
Мирзаханян С.С., являясь лицом без гражданства, нарушил режим пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, находясь на территории Российской Федерации без документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации.
27.09.2017 старшим инспектором ОВМ УМВД России по г. Череповцу в отношении Мирзаханяна С.С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Постановлением судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 28.09.2017 производство по делу об административном правонарушении в отношении Мирзаханяна С.С. было прекращено в связи с отсутствием его действиях состава административного правонарушения.
Решением судьи Вологодского областного суда от 02.11.2017 постановление о прекращении в отношении Мирзаханяна С.С. производства по делу об административном правонарушении отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в Череповецкий городской суд Вологодской области.
При повторном рассмотрении дела об административном правонарушении Мирзаханян С.С. и его защитник Борисова О.А. просили производство по делу прекратить ввиду отсутствия в действиях Мирзаханяна С.С., имеющего право на получение гражданства Российской Федерации, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.
Старший инспектор ОВМ УМВД России по г. Череповцу Аверичева А.А., составившая протокол об административном правонарушении, просила признать Мирзаханяна С.С. виновным в совершении административного правонарушения.
Судьей вынесено приведенное постановление.
В жалобе Мирзаханян С.С. и его защитник Борисова О.А. просят постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование указано, что судья городского суда, признавая Мирзаханяна С.С. гражданином Республики Армения, вышел за пределы обстоятельств, изложенных в протоколе об административном правонарушении. Учитывая отсутствие документов, подтверждающих принадлежность Мирзаханяна С.С. к гражданству Республики Армения, данный вывод является неправильным. При составлении протокола об административном правонарушении в установленном законом порядке не была установлена личность лица, подлежащего привлечению к административной ответственности. Имеющаяся в материалах дела справка о результатах проверки дактилоскопической карты не может быть признана заключением об установлении личности. Отсутствие в протоколе сведений о наличии заключения и выданной на его основании справки влечет незаконность протокола и его недопустимость в качестве доказательства по делу, что является основанием для прекращения производства. В действиях Мирзаханяна С.С., являвшегося гражданином СССР, въехавшего на территорию Российской Федерации в 1991 году и с тех пор постоянно проживающего в России, отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, поскольку в соответствии с действующим законодательством до 01.01.2020 он имеет право обратиться в компетентные органы с заявлением о признании или о приеме в гражданство Российской Федерации, для чего Мирзаханяном С.С. в настоящее время предприняты соответствующие действия. При этом вывод судьи о том, что Мирзаханян С.С. въехал на территорию России 21.12.1994, является установлением юридического факта, о котором Мирзаханян С.С. просит в своем заявлении, поданном в Череповецкий городской суд Вологодской области, судебное заседание по гражданскому делу назначено на 25.01.2018. В названном заявлении Мирзаханян С.С. просит установить факт его постоянного проживания на территории Российской Федерации с мая 1991 года, а установление судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении факта проживания Мирзаханяна С.С. в Российской Федерации с 21.12.1994 лишает его права доказывать юридический факт в рамках гражданского судопроизводства. Назначение дополнительного наказания в виде принудительного выдворения является вмешательством в частную жизнь и нарушает права не только Мирзаханяна С.С., но и его близких родственников. В Российской Федерации у Мирзаханяна С.С. проживают родители, супруга и дети, являющиеся гражданами Российской Федерации. Отцовство не установлено ввиду отсутствия у Мирзаханяна С.С. паспорта, однако он проживает совместно с семьей, в связи с чем вывод судьи об отсутствии у Мирзаханяна С.С. устойчивых социальных связей является неправильным. Наличие сведений об уголовном преследовании Мирзаханяна С.С. в Республике Армения правового значения для рассмотрения дела об административном правонарушении не имеет. Кроме того, при производстве по делу допущены процессуальные нарушения, а именно, отсутствует протокол доставления Мирзаханяна С.С. в УМВД России по г. Череповцу для составления протокола об административном правонарушении, в протоколе об административном задержании неверно указано время истечения срока задержания, судья незаконно отказал в ведении протокола о рассмотрении дела, а также в ознакомлении с материалами дела после его рассмотрения.
В судебном заседании при рассмотрении жалобы на постановление Мирзаханян С.С. и его защитник Борисова О.А. доводы жалобы поддержали.
Свидетель Н.С.В. в судебном заседании показала, что с 1998 года она проживает совместно с Мирзаханяном С.С., они имеют троих несовершеннолетних детей. Отцовство Мирзаханяна С.С. в отношении детей не установлено, поскольку у него не имеется документов, они сгорели при пожаре в 2004 году. Мирзаханян С.С. работает неофициально, содержит семью. В случае выдворения Мирзаханяна С.С. будут нарушены её права и права их общих детей.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав Мирзаханяна С.С. и его защитника Борисову О.А., свидетеля, прихожу к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 25.07.2002 N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" в целях настоящего Федерального закона установлено, что лицо без гражданства - физическое лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и не имеющее доказательств наличия гражданства (подданства) иностранного государства; законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.
Исходя из изложенного, документами, подтверждающими право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, являются вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо виза и (или) миграционная карта, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 2 указанного Федерального закона в целях настоящего Федерального закона понятие "иностранный гражданин" включает в себя понятие "лицо без гражданства", за исключением случаев, когда федеральным законом для лиц без гражданства устанавливаются специальные правила, отличающиеся от правил, установленных для иностранных граждан.
В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 N114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, может быть иностранный гражданин или лицо без гражданства, достигшие 16 лет.
Приведенные нормы права указывают на то, что отсутствие у лица без гражданства документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, является нарушением режима пребывания и образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.
Как усматривается из материалов дела, лицо без гражданства Мирзаханян С.С. пребывает на территории Российской Федерации без подтверждающих документов. На момент составления протокола об административном правонарушении действий, направленных на восстановление утраченных документов, установление факта постоянного проживания на территории Российской Федерации, получение гражданства Российской Федерации, Мирзаханяном С.С. предпринято не было.
Факт совершения Мирзаханяном С.С. административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 27.09.2017 N..., рапортом сотрудника полиции, объяснениями лица, привлекаемого к административной ответственности, и другими доказательствами, получившими оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Действия Мирзаханяна С.С. правильно квалифицированы по части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.
С учетом изложенного доводы жалобы об отсутствии в действиях Мирзаханяна С.С. состава административного правонарушения подлежат отклонению. Вопреки утверждению подателей жалобы, Мирзаханяну С.С. вменяется не отсутствие доказательств принадлежности к гражданству Российской Федерации или права на получение гражданства, а отсутствие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации. Факт отсутствия таких документов на момент выявления административного правонарушения Мирзаханяном С.С. не опровергнут.
Подлежат отклонению и доводы жалобы о том, что личность лица, привлекаемого к административной ответственности, при составлении протокола об административном правонарушении не установлена.
Как следует из имеющихся в материалах дела документов, начальником ОВМ УМВД России по г. Череповцу С.И.В. 27.09.2017 на имя начальника ЭКО УМВД России по г. Череповцу направлен запрос об установлении личности Мирзаханяна С.С. Согласно справке о результатах проверки дактилоскопической карты по учетам установлено совпадение дактилоскопической карты Мирзаханяна С.С. с дактилоскопической картой на имя Мирзаханяна С.С., <ДАТА> года рождения. Место рождения, адрес проживания лица, личность которого подлежала установлению, в справке указаны.
При таких обстоятельствах оснований для прекращения производства по делу в связи с неустановлением личности лица, привлекаемого к административной ответственности, как просят заявители в жалобе, не имеется.
Утверждение подателей жалобы о наличии процессуальных нарушений, допущенных при производстве по делу об административном правонарушении, также не может служить основанием для отмены обжалуемого постановления.
Отсутствие протокола доставления и наличие неточностей в протоколе об административном задержании не может быть признано существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущем отмену постановления.
Отказ судьи, в производстве которого находилось дело об административном правонарушении, в составлении протокола о рассмотрении дела также не может повлечь отмену постановления. Об отказе в удовлетворении ходатайства о составлении протокола о рассмотрении дела об административном правонарушении судьей вынесено определение, решение об отказе мотивировано, в определении имеются ссылки на нормы закона. Более того, заявителями не представлено доказательств того, что отсутствие протокола о рассмотрении дела об административном правонарушении повлияло на законность принятого решения. В оспариваемом постановлении объяснения лиц, участвующих в деле, приведены подробно, письменные пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, изложенные в ходатайстве о прекращении производства по делу, приобщены к материалам дела, имеющиеся в материалах дела документы, в том числе приобщенные Мирзаханяном С.С. и его защитником, и их содержание отражены в постановлении по делу.
Таким образом, вывод судьи городского суда о наличии в действиях Мирзаханяна С.С. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, является правильным, доводы жалобы об обратном подлежат отклонению.
Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств дела имеются основания для изменения обжалуемого судебного акта в части назначенного наказания.
Как следует из материалов дела и установлено при рассмотрении жалобы на постановление, Мирзаханян С.С. на протяжении длительного периода времени проживает совместно с гражданкой Российской Федерации Н.С.В., с которой имеет общих малолетних детей. В настоящее время в производстве Череповецкого городского суда Вологодской области находится гражданское дело по заявлению Мирзаханяна С.С. об установлении факта постоянного проживания на территории Российской Федерации с мая 1991 года по настоящее время, судебное заседание по делу назначено на 25.01.2018.
Санкция части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ в качестве административного наказания предусматривает административный штраф в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
В соответствии с общими правилами административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ).
Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делам об административных правонарушениях.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15.07.1999 N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27.05.2008 N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.
Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.
В Постановлении от 14.02.2013 N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19.03.2003 N 3-П, от 13.03.2008 N 5-П, от 27.05.2008 N 8-П, от 13.07.2010 N15-П, от 17.01.2013 N 1-П и др.).
Обстоятельств, которые свидетельствовали бы о том, что административное выдворение Мирзаханяна С.С. вызвано необходимостью защиты интересов национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц, из материалов дела не усматривается.
С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, указывающих на нарушение права Мирзаханяна С.С. на уважение семейной жизни, назначение ему административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Кроме того, в целях защиты прав и законных интересов лиц, имеющих паспорт гражданина СССР, не принявших гражданства других государств и проживающих на территории Российской Федерации по состоянию на 06.02.1992, которые на основании Закона РФ от 28.11.1991 N1948-1 "О гражданстве Российской Федерации" могли быть признаны гражданами Российской Федерации, факт их постоянного проживания на территории Российской Федерации подлежит установлению в судебном порядке.
Установление факта постоянного проживания на территории Российской Федерации по состоянию на 06.02.1992 влечет для заявителя правовые последствия признания гражданином Российской Федерации.
Поскольку Мирзаханян С.С. обратился в Череповецкий городской суд Вологодской области с заявлением об установлении факта постоянного проживания на территории Российской Федерации, административное выдворение за пределы Российской Федерации Мирзаханяна С.С. будет реальным препятствием для реализации его права на получение гражданства Российской Федерации.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
При таких обстоятельствах постановление судьи подлежит изменению путем исключения из него указания на назначение Мирзаханяну С.С. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.
Помимо изложенного, заслуживают внимания доводы жалобы о том, что судья городского суда, установив принадлежность лица, в отношении которого ведется производство по делу, к гражданству Республики Армения, а также установив факт постоянного проживания Мирзаханяна С.С. на территории Российской Федерации с 21.12.1994, вышел за пределы изложенных в протоколе об административном правонарушении обстоятельств и ограничил заявителю доступ к правосудию.
Как следует из протокола об административном правонарушении от 27.09.2017 и приложенных к нему документов, Мирзаханян С.С. является лицом без гражданства. Доказательством принадлежности к гражданству государства для лиц, достигших определенного возраста, является паспорт государства, гражданами которого они являются. Из имеющихся в материалах дела документов следует, что Мирзаханян С.С. имел паспорт гражданина СССР, выданный 15.05.1991. В соответствии с представленной справкой паспортно-визового управления полиции Республики Армения от 21.12.2017, сведений о документировании Мирзаханяна С.С. паспортом гражданина Республики Армения и о принадлежности его к гражданству Республики Армения не имеется. При таких обстоятельствах должностными лицами органа внутренних дел обоснованно указано при составлении протокола об административном правонарушении об отсутствии у Мирзаханяна С.С. гражданства какого-либо государства.
Таким образом, вывод судьи о принадлежности Мирзаханяна С.С. к гражданству Республики Армения подлежит исключению из вводной и мотивировочной частей постановления.
Также необходимо исключить из мотивировочной части постановления вывод судьи об установлении факта постоянного проживания Мирзаханяна С.С. на территории Российской Федерации с 21.12.1994. Указанное обстоятельство не являлось предметом рассмотрения настоящего дела и для квалификации действий Мирзаханяна С.С. правового значения не имело. В то же время в силу правила преюдиции, установленного статьей 62 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вышеуказанный вывод может повлиять на результат рассмотрения гражданского дела по заявлению Мирзаханяна С.С. об установлении факта постоянного проживания на территории Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
постановление судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 19.12.2017, вынесенное в отношении Мирзаханяна С.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить.
Исключить из него указание о назначении Мирзаханяну С.С. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.
Мирзаханяна С.С. освободить от содержания в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по Вологодской области.
Исключить из вводной и мотивировочной частей постановления вывод о принадлежности Мирзаханяна С.С. к гражданству Республики Армения.
Исключить из мотивировочной части постановления вывод об установлении факта постоянного проживания Мирзаханяна С.С. на территории Российской Федерации с 21.12.1994.
В остальной части постановление судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 19.12.2017 оставить без изменения, жалобу Мирзаханяна С.С. и его защитника Борисовой О.А. - без удовлетворения.
Судья
Вологодского областного суда Н.В. Мещерякова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка