Дата принятия: 28 декабря 2017г.
Номер документа: 7А-804/2017
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 28 декабря 2017 года Дело N 7А-804/2017
Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Чикиной Т.Н., рассмотрев жалобу старшего УУП МО МВД России "Грязовецкий" Вологодской области Литова С.А. на постановление судьи Грязовецкого районного суда Вологодской области от 12.12.2017, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина ... Канюка И.И. в связи с отсутствием состава административного правонарушения,
установила:
согласно протоколу об административном правонарушении от 12.12.2017 N... гражданин ... Канюк И.И. нарушил режим пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, пребывал в Российской Федерации более девяноста суток суммарно в течение периода в сто восемьдесят суток следующие периоды: с 18.08.2017 по 08.11.2017, с 03.12.2017 и продолжает незаконно находиться на территории Российской Федерации, от выезда уклоняется. Ранее вступившими в законную силу постановлениями по делам об административных правонарушениях Канюк И.И. признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частями 1, 2 статьи 18.8 КоАП РФ.
В судебном заседании Канюк И.И. пояснил, что проживает на территории Российской Федерации более 10 лет, свои пересечения через государственную границу не отслеживает, работает на территории Междуреченского района, в Воронежской области у него проживают сожительница и дети, просил не выдворять его за пределы Российской Федерации.
Судом вынесено приведенное постановление.
В жалобе старший УУП МО МВД России "Грязовецкий" Вологодской области Литов С.А. просит отменить постановление судьи, направить дело на новое рассмотрение, указывая на незаконность и необоснованность прекращения производства по делу.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав представителя УМВД России по Вологодской области Юшонкову С.Ю., нахожу постановление подлежащим отмене.
Частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.
Согласно части 4 названной статьи повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Как усматривается из материалов дела, гражданину ... Канюку И.И. вменяется нарушение требований статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", статьи 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", уклонение от выезда из Российской Федерации по окончании срока пребывания.
Прекращая производство по делу об административном правонарушении, судья районного суда пришел к выводу о недоказанности совершения гражданином ... Канюком И.И. административного правонарушения.
С таким выводом судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В материалы дела представлены, в том числе, протокол об административном правонарушении от 12.12.2017 N..., письменные объяснения Канюка И.И., копия миграционной карты серии N..., копия отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства, сведения из АС ЦБУИГ, постановления судьи Междуреченского районного суда Вологодской области от 24.09.2017, из которых следует, что 12.12.2017 в 13 часов 00 минут по адресу: <адрес> выявлен гражданин ... Канюк И.И., который нарушил режим пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, пребывал в Российской Федерации более девяноста суток суммарно в течение периода в сто восемьдесят суток следующие периоды: с 18.08.2017 по 08.11.2017, с 03.12.2017 и продолжает незаконно находиться на территории Российской Федерации, от выезда уклоняется. Ранее вступившими в законную силу постановлениями судьи Междуреченского районного суда Вологодской области от 24.09.2017 Канюк И.И. признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частями 1, 2 статьи 18.8 КоАП РФ.
Однако судья вопреки правилам статьи 26.11 КоАП РФ, согласно которой доказательства оцениваются по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, составленные должностным лицом процессуальные документы оставил без оценки, ни один из них не признан недопустимым доказательством.
Необходимо учесть, что действующее административное законодательство не предъявляет процессуальные требования к оформлению доказательств, которые подтверждали бы факты пересечения иностранным гражданином или лицом без гражданства Государственной границы Российской Федерации.
Допущенное нарушение носит существенный характер и повлияло на выводы, сделанные по данному делу об административном правонарушении, в связи с чем постановление судьи Грязовецкого районного суда Вологодской области от 12.12.2017 нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.
Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Срок давности привлечения Канюка И.И. к административной ответственности по настоящему делу, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек, в связи с чем дело подлежит направлению на новое рассмотрение в Грязовецкий районный суд Вологодской области.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
жалобу старшего УУП МО МВД России "Грязовецкий" Вологодской области Литова С.А. удовлетворить.
Постановление судьи Грязовецкого районного суда Вологодской области от 12.12.2017 отменить.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Канюка И.И, направить на новое рассмотрение в Грязовецкий районный суд Вологодской области.
Судья
Вологодского областного суда Е.Г. Мальцева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
