Решение Вологодского областного суда от 25 декабря 2017 года №7А-796/2017

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 25 декабря 2017 года Дело N 7А-796/2017
Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Корчагиной Э.К., рассмотрев жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью "СК Комплекс" Васильева О.В. на постановление судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 16.11.2017, которым общество с ограниченной ответственностью "СК Комплекс" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 210 000 рублей,

установила:

в ходе проведения внеплановой выездной проверки на основании распоряжения заместителя руководителя Северо - Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологническому и атомному надзору от 19.09.2017 N... в отношении общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "СК Комплекс" на строительной площадке жилого комплекса "..." (многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями по <адрес>) по адресу: <адрес>) на незарегистрированном опасном производственном объекте, принадлежащем (находящемся в эксплуатации) ООО "СК Комплекс" (место установки крана КБ-405-1А, зав. N...) выявлены нарушения требований части 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", пунктов 15, 23 а, б, е, 23 д, 20, 36, 136, 260 б ФНП "Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения", утвержденных приказом Ростехнадзора от 12.11.2013 N..., выразившиеся в том, что башенный кран КБ-405-1А, зав. N... установлен на неисправных крановых путях, не соответствующих руководству по эксплуатации крана, отсутствуют проект кранового пути, акт сдачи - приемки рельсового пути; башенный кран КБ-405-1А, зав. N... не оборудован устройствами координатной защиты при работе в стесненных условиях, полуавтоматическими рельсовыми захватами; не проведена экспертиза промышленной безопасности башенного крана КБ-405-1А, зав. N...; не обеспечена укомплектованность штата работников опасного производственного объекта в соответствии с установленными требованиями (отсутствуют ответственные специалисты, аттестованные в установленном порядке в области промышленной безопасности), рабочие для выполнения работ по обслуживанию, монтажу (демонтажу), наладке, ремонту грузоподъемных крана КБ-405-1А, зав. N....
23.10.2017 главным государственным инспектором Череповецкого отдела по государственному энергетическому надзору и промышленной безопасности Северо-Западного управления Ростехнадзора в отношении ООО "СК Комплекс" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ)
В судебное заседание защитник ООО "СК Комплекс" не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.
Судьей вынесено приведенное постановление.
В жалобе законный представитель ООО "СК Комплекс" Васильев О.В. просит отменить постановление судьи, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на процессуальные нарушения, допущенные при производстве по делу, отсутствие состава административного правонарушения, малозначительность административного нарушения, суровость назначенного наказания.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению.
Судья городского суда при рассмотрении дела об административном правонарушении, установив наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, пришел к обоснованному выводу о привлечении ООО "СК Комплекс" к административной ответственности.
Факт совершения ООО "СК Комплекс" и его виновность в совершении административного правонарушении подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении от 23.10.2017 N...; протоколом о временном запрете деятельности от 23.10.2017 и иными материалами дела.
Доказательства, имеющиеся в материалах дела, с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях ООО "СК Комплекс" события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.
Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судьей дана надлежащая оценка по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением процессуальных норм КоАП РФ. Должностным лицом были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности предусмотренных частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ.
В соответствии с положениями статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доводы жалобы о неизвещении ООО "СК Комплек" о времени и месте рассмотрения дела проверены, но не подтвердились. О дате судебного заседания 16.11.2017 общество извещалось судебной повесткой, направленной по месту нахождения юридического лица (<адрес>), которая была вручена 09.11.2017. При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями части 2 статьи 25.1 КоАП РФ, судья был вправе рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО "СК Комплекс".
Неверное указание во вводной части постановления судьи места нахождения общества в части номера дома "1" вместо "25" расцениваю как явную техническую описку, не повлиявшую на существо дела.
Доводы жалобы о суровости административного штрафа подлежат отклонению.
В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
Частью 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.
Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением общества, позволяющих применить положения части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, в рамках производства по делу об административном правонарушении и рассмотрения настоящей жалобы не установлено.
Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
По смыслу названных нормы и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.
Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Совершение же правонарушения при использовании опасного производственного объекта признаков малозначительности не содержит, существо выявленных нарушений очевидно свидетельствует о том, что они влекут возникновение непосредственной угрозы жизни или здоровью людей, в связи с чем оснований для признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.
Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления, не установлено.
При таких обстоятельствах постановление судьи следует признать законным и обоснованным, жалобу - не подлежащей удовлетворению.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
постановление судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 16.11.2017 оставить без изменения, жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью "СК Комплекс" Васильева О.В. - без удовлетворения.
Судья
Вологодского областного суда Е.Г. Мальцева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка