Решение Вологодского областного суда от 06 мая 2013 года №7а-78/2013

 
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 06 мая 2013 года Дело N 7а-78/2013
 
г. Вологда
06 мая 2013 года
Судья Вологодского областного суда Слепухин Л.М. при секретаре Михайловой А.В., рассмотрев жалобу Комиссарова Н. С. на постановление судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 05.04.2013, которым Комиссаров Н. С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок ...,
установил:
<ДАТА> в ... часов ... минут у дома ... Комиссаров Н.С., управляя транспортным средством марки ..., государственный регистрационный знак ..., в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения), оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.
<ДАТА> инспектором по розыску ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Вологодской области ФИО5 в отношении Комиссарова Н.С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации).
В судебном заседании Комиссаров Н.С. вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что удара не почувствовал, сигнализация не срабатывала.
Представитель Комиссарова Н.С. - Насоновский А.В. в судебном заседании поддержал доводы своего доверителя.
Судьей вынесено приведенное постановление.
В жалобе Комиссаров Н.С. просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить ввиду малозначительности административного правонарушения. Указал на чрезмерную суровость назначенного наказания, добровольное возмещение ущерба, затруднительное имущественное положение.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения Комиссарова Н.С. и его представителя Насоновского А.В., поддержавших жалобу, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы.
Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.
В силу части 2 статьи 12.27 КоАП Российской Федерации оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Из материалов дела следует, что <ДАТА> в ... часов ... минут у дома ... Комиссаров Н.С., управляя транспортным средством марки ..., государственный регистрационный знак ..., в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.
Судья, анализируя собранные по делу доказательства, пришел к обоснованному выводу о привлечении Комиссарова Н.С. к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 КоАП Российской Федерации, поскольку его вина в совершении указанного административного правонарушения подтверждается материалами административного дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении №... от <ДАТА> (л.д. 3), определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от <ДАТА> (л.д. 4), рапортом инспекторов ДПС (л.д.6), справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.7), объяснением ФИО7 от <ДАТА> (л.д.8), схемой места совершения административного правонарушения от <ДАТА> (л.д. 9), фототаблицей (л.д.11), протоколом осмотра транспортного средства от <ДАТА> (л.д.12), определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА>, которым установлено, что Комиссаров Н.С. при движении задним ходом допустил наезд на стоящий автомобиль ..., государственный регистрационный знак ..., принадлежащий ФИО7 (л.д. 5).
Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП Российской Федерации.
При этом не могут быть признаны состоятельными доводы жалобы о малозначительности совершенного правонарушения.
Согласно статье 2.9 КоАП Российской Федерации при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
По смыслу названных нормы и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.
Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Оставление же при изложенных выше обстоятельствах Комиссаровым Н.С. места дорожно-транспортного происшествия является грубым нарушением Правил дорожного движения, так как свидетельствует об игнорировании закона, поэтому правовых оснований для признания данного правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 КоАП Российской Федерации не имеется.
При определении меры наказания судья в полной мере учел характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, конкретные обстоятельства содеянного, личность виновного, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств и назначил минимальное наказание, предусмотренное санкцией части 2 статьи 12.27 КоАП Российской Федерации.
В соответствии со статьей 30.7 КоАП Российской Федерации судья вправе изменить постановление, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление. Поскольку административный арест является исключительной мерой наказания и по сравнению с другими мерами ответственности - ухудшающей положение лица, правовых оснований для замены административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на административный арест не имеется.
Доказательства, положенные в обоснование вывода о виновности Комиссарова Н.С. в совершении инкриминируемого ему деяния, последовательны, находятся в достаточном соответствии друг с другом, полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину Комиссарова Н.С., а потому обоснованно признаны достоверными относительно обстоятельств правонарушения и имеющими доказательственную силу.
Порядок и срок давности привлечения Комиссарова Н.С. к административной ответственности не нарушены.
Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП Российской Федерации, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления, не установлено.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 05.04.2013 оставить без изменения, жалобу Комиссарова Н. С. - без удовлетворения.
СудьяВологодского областного суда Л.М. Слепухин



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка