Дата принятия: 19 декабря 2017г.
Номер документа: 7А-773/2017
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 19 декабря 2017 года Дело N 7А-773/2017
Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Кабановой Н.В., рассмотрев жалобу защитника ЩТЮ - Сысоева А.А., действующего на основании ордера, на постановление судьи Грязовецкого районного суда Вологодской области от 11.10.2017, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Вечерской Е. Ю. прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с действиями в состоянии крайней необходимости,
установила:
<ДАТА> старшим УУП МО МВД России "Грязовецкий" в отношении Вечерской Е.Ю. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ), согласно которому 29.08.2017 в 06 часов 30 минут она, находясь по адресу: <адрес>, нанесла ЩТЮ побои, ударив один раз сковородой в область головы, чем причинила ей физическую боль.
В судебное заседание Вечерская Е.Ю., потерпевшая ЩТЮ не явились.
Судом вынесено приведенное постановление.
В жалобе защитник Сысоев А.А. просит отменить постановление судьи, указывая, что потерпевшая в судебном заседании не допрашивалась, судебно - медицинская экспертиза для определения степени тяжести причиненного вреда здоровью ЩТЮ не проводилась.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно части 2 статьи 25.2 КоАП РФ потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
На основании части 3 статьи 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Содержание приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения потерпевшего о рассмотрении дела об административном правонарушении.
Как следует из материалов дела, 11.10.2017 судья Грязовецкого районного суда рассмотрел дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Вечерской Е.Ю. в отсутствие потерпевшей ЩТЮ и вынес постановление, в котором указал, что судебное извещение, направленное потерпевшей, вернулось в суд с отметкой "истек срок хранения".
В жалобе потерпевшая ЩТЮ указывает, что не была извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.
При проверке указанного довода установлено следующее.
25.09.2017 судьей назначено дело к рассмотрению на 11.10.2017 13 часов 30 минут (л.д.16).
27.09.2017 судебное извещение направлено ЩТЮ., на конверте указан почтовый идентификатор 16200015015384 (л.д.18).
Согласно отчету об отслеживании отправления с указанным почтовым идентификатором, размещенному на официальном сайте Почты России в сети интернет, отправителем является Управление Судебного департамента в Вологодской области, получатель Грязовецкий районный суд. Письмо принято в отделении связи 27.09.2017, получено адресатом 20.10.2017.
На конверте, возвращенном в суд, дата принятия отправления почтовым отделением указана - 27.09.2017, возвращено с отметкой об истечении срока хранения 29.09.2017, в этот же день была неудачная попытка вручения (л.д.18), то есть письмо находилось в почтовом отделении 2 дня, отметка о вручении вторичного извещения отсутствует.
До рассмотрения жалобы в Вологодский областной суд защитником ЩТЮ. Сысоевым А.А. представлены документы из БУЗ Вологодской области "...", согласно которым 30.09.2017 бригадой скорой помощи ЩТЮ была госпитализирована, проходила лечение до 14.10.2017.
Как следует из абзаца 2 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 N 343.
Изложенное свидетельствует о том, что судья районного суда при подготовке к рассмотрению дела не проверил соблюдение порядка вручения судебной корреспонденции, следовательно, не располагал сведениями о надлежащем извещении потерпевшей ЩТЮ о месте и времени судебного заседания.
Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Вечерской Е.Ю. судьей Грязовецкого районного суда не были созданы необходимые условия для обеспечения гарантий процессуальных прав потерпевшей ЩТЮ
При таких обстоятельствах постановление судьи не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в Грязовецкий районный суд, поскольку срок для рассмотрения данной категории дела, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.
При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть вышеизложенное и принять по делу об административном правонарушении законное и обоснованное постановление в соответствии с требованиями КоАП РФ.
Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
жалобу защитника ЩТЮ Сысоева А.А., действующего на основании ордера, удовлетворить.
Постановление судьи Грязовецкого районного суда Вологодской области от 11.10.2017 отменить.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Вечерской Е. Ю. направить на новое рассмотрение в Грязовецкий районный суд Вологодской области
Судья
Вологодского областного суда Е.Г. Мальцева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
