Решение Вологодского областного суда от 03 апреля 2014 года №7А-77/2014

 
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 03 апреля 2014 года Дело N 7А-77/2014
 
г. Вологда
03 апреля 2014 года
Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Петуховой Т.А., рассмотрев жалобу защитника Грошевой К. С. - Проскуриной В. Г., действующей по доверенности, на постановление судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 13.02.2014, которым Грошева К. С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком ...,
установила:
21.11.2013 в 18 часов 00 минут на перекрестке улиц ... Грошева К.С., управляя транспортным средством марки ..., в нарушение требований пункта 1.5, 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения), не предоставила преимущества в движении пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, и допустила наезд на пешехода. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу Хватовой О.Н. причинен легкой вред здоровью.
17.12.2013 инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Вологодской области в отношении Грошевой К.В. составлен протокол №... об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
В судебном заседании Грошева К.С. факт административного правонарушения признала, пояснила, что 21.11.2013 в темное время суток при плохой видимости двигалась на автомобиле по ул. ... в сторону ул. .... На перекрестке улиц ... она, не заметив пешехода, совершила на него наезд.
Защитник Грошевой К.С. - Проскурина В.Г. пояснила, что причинно-следственная связь между дорожно-транспортным происшествием и причинением легкого вреда здоровью потерпевшей в виде ушиба шейных позвонков отсутствует.
В судебном заседании потерпевшая Хватова О.Н. пояснила, что 21.11.2013 в 18 часов она переходила проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, на котором не нее был совершен наезд автомобиля под управлением Грошевой К.С. Настаивала на назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.
Судьей вынесено приведенное постановление.
В жалобе защитник Грошевой К.С. - Проскурина В.Г. просит постановление судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на недоказанность обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают на основании доказательств, то есть любых фактических данных, содержащихся в протоколе об административном правонарушении, иных протоколах, предусмотренных настоящим Кодексом, объяснениях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниях потерпевшего, свидетелей, заключениях эксперта, иных документах, а также показаниях специальных технических средств, и вещественных доказательств (статья 26.2 КоАП РФ).
Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ.
Из материалов дела усматривается, что 21.11.2013 в 18 часов 00 минут на перекрестке улиц ... Грошева К.С., управляя транспортным средством марки ..., в нарушение требований пункта 1.5, 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершила наезд на пешехода, переходящего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате дорожно-транспортного происшествия Хватовой О.Н. причинен легкий вред здоровью.
Суд, анализируя собранные по делу доказательства, пришел к обоснованному выводу о привлечении Грошевой К.С. к административной ответственности по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ, поскольку ее вина в совершении указанного административного правонарушения подтверждается материалами административного дела в их совокупности, в том числе, протоколом об административном правонарушении №... от 17.12.2013, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 25.11.2013, объяснениями Грошевой К.С., Хватовой О.Н., схемой дорожно-транспортного происшествия, консультацией №... врача судебно-медицинского эксперта БУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» от 10.12.2013.
При этом в ходе рассмотрения дела судья на основании имеющихся доказательств достоверно установил причинно-следственную связь между нарушением Грошевой К.С. Правил дорожного движения и наступившими в результате дорожно-транспортного происшествия последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшей Хватовой О.Н.
При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства оценены в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ.
Действия Грошевой К.С. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ, нарушений требований законодательства при вынесении судебного постановления не допущено.
Постановление о привлечении Грошевой К.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
При назначении наказания судья правомерно и обоснованно принял во внимание фактические обстоятельства дела, личность виновной, характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения.
Назначение наказания произведено по правилам, предусмотренным статьями 4.1-4.3 КоАП РФ. Несмотря на тот факт, что санкция части 1 статьи 12.24 КоАП РФ является альтернативной, назначенное наказание следует признать отвечающим целям КоАП РФ с учетом фактических обстоятельств дела.
Ходатайств, в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 24.4 КоАП РФ, Грошевой К.С. о назначении судебно-медицинской экспертизы, материалы дела не содержат.
Остальные доводы жалобы не влияют на правильность квалификации действий Грошевой К.С., на правомерность выводов судьи о ее виновности в совершении административного правонарушения и сводятся к переоценке уже оцененных судьей доказательств, правовых оснований для которой не имеется.
Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления, не установлено.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
постановление судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 13.02.2014 оставить без изменения, жалобу защитника Грошевой К. С. - Проскуриной В. Г., действующей по доверенности, - без удовлетворения.
Судья Е.Г.Мальцева



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка