Решение Вологодского областного суда от 30 апреля 2013 года №7а-77/2013

Дата принятия: 30 апреля 2013г.
Номер документа: 7а-77/2013
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

 
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 30 апреля 2013 года Дело N 7а-77/2013
 
г. Вологда
30 апреля 2013 года
Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Михайловой А.В., рассмотрев жалобу Королева А.А. на постановление судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 01.04.2013, которым Королеву А.А. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на ..., срок отбытия наказания в виде административного ареста исчисляется с момента его задержания, то есть с 01.04.2013,
установила:
<ДАТА> в ... часов ... минут у банкомата, расположенного ... , Королев А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, выражался грубой нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан в общественном месте, отказывался выполнить законные требования сотрудников полиции о прекращении противоправных действий, хватался за форменную одежду, пытался развязать драку, нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу.
<ДАТА> полицейским 3 роты ОБ ППСП УМВД России по г. Череповцу Я.А.В. в отношении Королева А.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
В судебном заседании Королев А.А. факт правонарушения признал. Пояснил, что произошел конфликт с сотрудником ЧОПа, допускал, что употреблял нецензурные выражения, был в состоянии алкогольного опьянения.
Судьей вынесено приведенное постановление.
В жалобе Королев А.А. просит постановление судьи отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованость.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В силу части 2 статьи 20.1 КоАП РФ ответственность наступает в случае нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающегося нецензурной бранью в общественных местах, сопряженного с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.
Согласно пунктам 3, 4 статьи 30 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Статьей 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.
В силу статьи 13 указанного закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан прекращения противоправных действий.
Из материалов дела следует, что <ДАТА> в ... часов ... минут у банкомата, расположенного ... Королев А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, выражался грубой нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан в общественном месте, отказывался выполнить законные требования сотрудников полиции о прекращении противоправных действий, хватался за форменную одежду, пытался развязать драку, нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу.
Факт совершения административного правонарушения и виновность Королева А.А. подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств: протоколом об административном правонарушении от <ДАТА>; протоколом об административном задержании от <ДАТА>; заявлением и объяснением охранника ООО ЧОП «...» К.А.В., рапортом сотрудника 3 роты ОБ ППСП УМВД России по г. Череповцу.
Действия Королева А.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ.
При этом, назначая наказание в виде административного ареста, установив наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, судья не обосновал необходимость применения самого строгого вида наказания.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при назначении наказания в виде административного ареста следует иметь в виду, что в соответствии с частью 2 статьи 3.9 КоАП РФ данный вид наказания может быть назначен лишь в исключительных случаях, когда с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.
Вместе с тем в жалобе Королевым А.А. указано, что он отбыл наказание в виде административного ареста.
При таких обстоятельствах, с учетом требований части 5 статьи 4.1 КоАП РФ, основания для изменения вида наказания отсутствуют.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
постановление судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 01.04.2013 оставить без изменения, жалобу Королева А.А. - без удовлетворения.
СудьяВологодского областного суда Е.Г. Мальцева



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка

Вологодский областной суд

Постановление Вологодского областного суда от 22 марта 2022 года №22-496/2022

Определение Вологодского областного суда от 22 марта 2022 года №33-1378/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 22 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 22 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 22 марта 202...

Постановление Вологодского областного суда от 22 марта 2022 года №22-496/2022

Определение Вологодского областного суда от 22 марта 2022 года №33-1378/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 22 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 22 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 22 марта 202...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать