Решение Вологодского областного суда от 05 декабря 2017 года №7А-765/2017

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 5 декабря 2017 года Дело N 7А-765/2017
Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Корепиной Е.Л., рассмотрев жалобу Коротеева Д. И.на постановление судьи Великоустюгского районного суда Вологодской области от 01.12.2017, которым гражданин ... Коротеев Д. И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации,

до момента выдворения за пределы Российской Федерации Коротеев Д.И. помещен в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Вологодской области по адресу: город Вологда, улица Беляева, дом 21,

установила:
гражданин ... Коротеев Д.И. осуществлял трудовую деятельность на территории Вологодской области без разрешительных документов.
30.11.2017 УУП ОМВД России по Великоустюгскому району в отношении Коротеева Д.И. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
В судебном заседании Коротеев Д.И. вину в совершении правонарушения признал, пояснил, что устроился разносчиком газет в организацию, наименование которой ему не известно, трудовой договор не заключен, патента не имеет, за работу получает около 1000 - 1500 рублей, в Москве проживает его родственница, мать проживает в г. ..., гонениям и преследованиям со стороны властей по месту проживания на территории ... не подвергался.
Начальник отделения по вопросам миграции ОМВД России по Великоустюгскому району Оншина О.Н. в судебном заседании обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердила.
Судом вынесено приведенное постановление.
В жалобе Коротеев Д.И. выражает несогласие с постановлением судьи, ссылаясь на возможность контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии с частью 1 статьи 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" и Федеральным законом от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
Согласно пункту 4 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.
Как усматривается из материалов дела, 30.11.2017 у дома <адрес> гражданин ... Коротеев Д.И. осуществлял трудовую деятельность без разрешительных документов на работу, а именно: разносил газету "...".
Факт совершения Коротеевым Д.И. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.10 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 30.11.2017 N..., объяснениями Коротеева Д.И., копиями паспорта заявителя, миграционной карты серии N..., рапорта сотрудника полиции и другими доказательствами, получившими оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Действия Коротеева Д.И. правильно квалифицированы по части 1 статьи 18.10 КоАП РФ.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что каких-либо исключительных обстоятельств, препятствующих назначению дополнительного наказания, при рассмотрении дела не установлено.
Таким образом, назначение Коротееву Д.И. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к нему указанной меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Оснований для изменения вида административного выдворения за пределы Российской Федерации при рассмотрении жалобы не установлено.
Согласно части 4 статьи 3.10 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства судья принимает решение о его принудительном выдворении за пределы Российской Федерации или контролируемом самостоятельном выезде из Российской Федерации. При этом в соответствии с частью 6 указанной статьи административное наказание в виде контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации может быть назначено иностранному гражданину или лицу без гражданства в случае осуществления административного выдворения за пределы Российской Федерации за счет средств таких иностранного гражданина или лица без гражданства, либо за счет средств пригласившего их органа, дипломатического представительства или консульского учреждения иностранного государства, гражданином которого является выдворяемый иностранный гражданин, международной организации либо ее представительства, физического или юридического лица, указанных в статье 16 Федерального закона от 25.07.2002 N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств наличия денежных средств, достаточных для самостоятельного контролируемого выезда, а также приобретенного билета, полагаю назначение судьей заявителю дополнительного наказания в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации обоснованным.
Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления, не установлено.
При таких обстоятельствах постановление судьи следует признать законным и обоснованным, жалобу - не подлежащей удовлетворению.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
постановление судьи Великоустюгского районного суда Вологодской области от 01.12.2017 оставить без изменения, жалобу Коротеева Д. И. - без удовлетворения.
Судья
Вологодского областного суда Е.Г. Мальцева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка