Решение Вологодского областного суда от 18 декабря 2017 года №7А-753/2017

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 18 декабря 2017 года Дело N 7А-753/2017
Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Корчагиной Э.К., рассмотрев жалобу Савинского А. Д. на определение судьи Верховажского районного суда Вологодской области от 26.10.2017, которым возвращена жалоба Савинского А. Д. на постановление и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку N46 от 17.07.2017,

установила:

постановлением и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку N46 от 17.07.2017 Савинский А.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 6000 рублей.
Оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности, Савинский А.Д. обратился в суд с жалобой, просил отменить постановление судьи.
Судом вынесено приведенное определение.
В жалобе Савинский А.Д. выражает несогласие с определением судьи, указывая на незаконность и необоснованность возвращения жалобы.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска установленного срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Частью 2 статьи 29.11 КоАП РФ установлено, что копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Согласно статье 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы, а также обстоятельства, исключающие производство по делу. Пропуск установленного законом срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении является обстоятельством, исключающим производство по делу.
Согласно представленным материалам дела 17.07.2017 мировым судьей в отношении Савинского А.Д. вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.
Согласно абзацу 3 пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток.
Копия постановления направлялась Савинскому А.Д. 20.07.2017 заказным письмом с уведомлением по адресу его фактического места жительства, возвращена в суд за истечением срока хранения 31.07.2017, следовательно, последним днем подачи жалобы на постановление судьи являлся день 10.08.2017.
С жалобой на указанное постановление Савинский А.Д. обратился 19.10.2017, то есть с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ.
Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности своевременно обжаловать постановление, заявителем не представлены, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого определения судьи не имеется.
Утверждение заявителя в жалобе об отсутствии его по месту жительства в период направления копии постановления мирового судьи объективно ничем не подтверждено.
Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого определения судьи не имеется.
Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
определение судьи Верховажского районного суда Вологодской области от 26.10.2017 оставить без изменения, жалобу Савинского А. Д. - без удовлетворения.
Судья
Вологодского областного суда Е.Г. Мальцева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка