Дата принятия: 05 марта 2020г.
Номер документа: 7А-75/2020
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 5 марта 2020 года Дело N 7А-75/2020
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Мещерякова Н.В. при секретаре Гайдуковой Ю.М., рассмотрев жалобу защитника казенного учреждения Вологодской области "Управление автомобильных дорог Вологодской области" Перепелицы О.А. на постановление судьи Никольского районного суда Вологодской области от 16.01.2020, которым казенное учреждение Вологодской области "Управление автомобильных дорог Вологодской области" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей,
установила:
казенное учреждение Вологодской области "Управление автомобильных дорог Вологодской области" (далее - КУ ВО "Управление автомобильных дорог Вологодской области", учреждение) при осуществлении дорожной деятельности на участке автодороги "<адрес> допустило нарушение правил содержания автодороги в безопасном для дорожного движения состоянии, угрожающем безопасности дорожного движения, а именно:
на 284 км, на 286 км, на 287 км, на 292 км, на 295 км, на 302-303 км, на 304 км, на 313 км, на 319 км, на 321 км, на 325 км, на 335 км, на 338 км не обеспечена видимость на внутренней стороне кривых в плане дорог (высота кустарников и деревьев более 0,5 метра), что является нарушением требований пункта 7.1 ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля (далее - ГОСТ Р 50597-2017);
на примыкании автодороги "подъезд из <адрес>" к <адрес>", на примыкании автодороги "подъезд из <адрес>" к <адрес>", на примыкании автодороги "<адрес>" к автодороге "<адрес>", на примыкании автодороги "<адрес>" к автодороге "<адрес>" не обеспечена видимость в зоне треугольников видимости на нерегулируемых пересечениях и примыканиях дорог в одном уровне (высота кустарников более 0,5 метра), что является нарушением требований пункта 7.1 ГОСТ Р 50597-2017;
на 295 км, с 313 км по 324 км, на 320 км, на 325 км, с 327 км по 337 км, с 338 км по 340 км не обеспечена боковая видимость прилегающей к дороге полосы в местах, где возможно попадание на дорогу с придорожной полосы людей и животных, что является нарушением требований пункта 5.19 СП 34.13330.2012 "Автомобильные дороги";
на 301 км 282 м, на 305 км 948 м дорожные знаки 5.19.1 и 5.19.2 "Пешеходный переход" применены не на щитах со световозвращающей флуоресцентной пленкой желто-зеленого цвета, что является нарушением требований пункта 5.1.17 ГОСТ Р 52289-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств (далее - ГОСТ Р 52289-2004);
на 301 км 19 8м отсутствуют дорожные знаки 5.16 "Место остановки автобуса и (или) троллейбуса" слева по ходу движения транспортных средств со стороны <адрес>, что является нарушением требований пункта 6.2.3 ГОСТ Р 50597-2017;
на 307 км отсутствуют светоотражатели по всей длине ограждения с интервалом в 4 метра, что является нарушением требований пункта 8.1.26 ГОСТ Р 52289-2004.
Приведенные нарушения выявлены должностным лицом ОГИБДД ОМВД России по Никольскому району 20.11.2019 в 12 часов 20 минут.
03.12.2019 старшим государственным инспектором ОГИБДД ОМВД России по Никольскому району по результатам административного расследования в отношении КУ ВО "Управление автомобильных дорог Вологодской области" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
В судебное заседание защитник КУ ВО "Управление автомобильных дорог Вологодской области" не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.
Старший государственный инспектор ОГИБДД ОМВД России по Никольскому району Заварин Р.В., составивший протокол об административном правонарушении, в судебном заседании обстоятельства, изложенные в протоколе, подтвердил.
Судьей вынесено приведенное постановление.
В жалобе защитник КУ ВО "Управление автомобильных дорог Вологодской области" Перепелица О.А., действующая на основании доверенности, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения, просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитника КУ ВО "Управление автомобильных дорог Вологодской области" Перепелицу О.А., не нахожу оснований для удовлетворения жалобы.
Согласно части 1 статьи 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.
Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон от 10.12.1995 N 196-ФЗ) ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.
Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (пункт 2 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ).
В силу пункта 1 статьи 21 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ мероприятия по организации дорожного движения осуществляются в целях повышения безопасности дорожного движения и пропускной способности дорог федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, юридическими и физическими лицами, являющимися собственниками или иными владельцами автомобильных дорог.
Согласно пункту 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.Требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования, улиц и дорог городов и сельских поселений, железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям установлены ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля.
Согласно пункта 7.1 ГОСТ Р 50597-2017 для обеспечения видимости не допускается устройство земляных валов, посадка деревьев и кустарников, установка сооружений (кроме технических средств, устанавливаемых по ГОСТ Р 52289, а также за исключением рекламных конструкций и наружной рекламы, размещенных на улицах населенных пунктов) высотой более 0,5 м в зонах треугольников видимости на нерегулируемых пересечениях и примыканиях дорог и улиц в одном уровне, на пешеходных переходах, а также в зоне срезки видимости на внутренней стороне кривых в плане дорог и улиц.
В соответствии с пунктом 6.2.3 ГОСТ Р 50597-2017 утраченные знаки должны быть установлены в сроки по таблице 6.1, не позднее двух суток для всех категорий дорог и групп улиц.
Пунктом 5.19 "СП 34.13330.2012. Свод правил. Автомобильные дороги" предусмотрено, что во всех случаях, где по местным условиям возможно попадание на дорогу с придорожной полосы людей и животных, следует обеспечить боковую видимость прилегающей к дороге полосы на расстоянии 25 м от кромки проезжей части для дорог категорий I-III и 15 м для дорог категорий IV и V.
Правила применения технических средств организации дорожного движения: дорожных знаков по ГОСТ Р 52290, дорожной разметки по ГОСТ Р 51256, дорожных светофоров по ГОСТ Р 52282, а также дорожных ограждений и направляющих устройств на всех улицах и дорогах установлены ГОСТ Р 52289-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств.
Согласно пункту 5.1.17 ГОСТ Р 52289-2004 на щитах со световозвращающей флуоресцентной пленкой желто-зеленого цвета применяют знаки 1.22, 1.23, 5.19.1 и 5.19.2. Допускается применять и другие знаки на таких щитах в местах концентрации ДТП и для профилактики их возникновения на опасных участках.
Факт совершения КУ ВО "Управление автомобильных дорог Вологодской области" административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении N... от 03.12.2019, актами выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от 20.11.2019 с фототаблицей, иными материалами дела, получившими оценку, соответствующую требованиям статьи 26.11 КоАП РФ.
Утверждение защитника об отсутствии в действиях учреждения состава административного правонарушения со ссылкой на заключенный с ПАО "Вологодавтодор" государственный контракт подлежит отклонению.
Как следует из пунктов 2.1.1, 2.2.1.3 Устава КУ ВО "Управление автомобильных дорог Вологодской области", целью деятельности учреждения является обеспечение реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий Департамента дорожного хозяйства и транспорта Вологодской области в сфере автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения и искусственных сооружений на них, переданных в оперативное управление, и осуществления на них дорожной деятельности. Учреждение осуществляет в пределах своей компетенции контроль за проведением работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию дорог, в соответствии с заключенными государственными контрактами (договорами подряда).
С учетом изложенного КУ ВО "Управление автомобильных дорог Вологодской области" является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, поскольку наличие выявленных нарушений свидетельствует о ненадлежащем осуществлении учреждением контроля за исполнением государственного контракта.
Довод защитника КУ ВО "Управление автомобильных дорог Вологодской области" о том, что работы по разрубке древесно-кустарниковой растительности в 2019 году проводились и вырубка кустарника и деревьев в ноябре нецелесообразна, также не свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения.
Доказательств невозможности выполнения обязательных требований о недопустимости наличия деревьев и кустарников высотой более 0,5 м в зонах треугольников видимости на нерегулируемых пересечениях и примыканиях дорог и улиц в одном уровне, а также в зоне срезки видимости на внутренней стороне кривых в плане дорог и улиц в суд не представлено.
Утверждение защитника о соответствии дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 установленным требованиям является несостоятельным. Довод защитника о том, что запрещения использования указанных знаков с применением других типов пленок в ГОСТ Р 52289-2004 нет, основан на неверном толковании содержания пункта 5.1.17 приведенного стандарта. Из содержания абзаца 6 пункта 5.1.17 ГОСТ Р 52289-2004 следует, что знаки 5.19.1 и 5.19.2 применяют на щитах со световозвращающей флуоресцентной пленкой желто-зеленого цвета. Вопреки утверждению заявителя в указанном пункте имеется указание на то, что допускается применять и другие знаки на таких щитах в местах концентрации ДТП и для профилактики их возникновения на опасных участках. В то время как указания на допустимость использования знаков 5.19.1 и 5.19.2 с применением других типов пленок нет.
Указание защитника о том, что светоотражатели на барьерном ограждении и дорожный знак 5.16 "Место остановки автобуса и (или) троллейбуса" будут установлены в 1 квартале 2020 года, основанием для освобождения учреждения от административной ответственности являться не может, поскольку в соответствии с вышеприведенными требованиями пункта 6.2.3 ГОСТ Р 50597-2017 утраченные знаки должны быть установлены не позднее двух суток для всех категорий дорог и групп улиц.
Иных доводов, опровергающих выводы судьи первой инстанции, в жалобе не приведено.
Таким образом, КУ ВО "Управление автомобильных дорог Вологодской области" обоснованно привлечено к административной ответственности за допущенные нарушения.
Постановление по делу об административном правонарушении основано на собранных по делу доказательствах, соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.
Наказание КУ ВО "Управление автомобильных дорог Вологодской области" назначено с применением положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления, не установлено.
При таких обстоятельствах постановление судьи следует признать законным и обоснованным, жалоба по изложенным выше основаниям удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
постановление судьи Никольского районного суда Вологодской области от 16.01.2020 оставить без изменения, жалобу защитника казенного учреждения Вологодской области "Управление автомобильных дорог Вологодской области" Перепелицы О.А. - без удовлетворения.
Судья
Вологодского областного суда Н.В. Мещерякова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
