Решение Вологодского областного суда от 27 марта 2014 года №7А-75/2014

 
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 27 марта 2014 года Дело N 7А-75/2014
 
г. Вологда
27 марта 2014 года
Судья Вологодского областного суда Слепухин Л.М. при секретаре Петуховой Т.А., рассмотрев жалобу защитника Паршина С.С. - Зориной Н. Н., действующей по доверенности, на постановление судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 05.03.2014, которым Паршин С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на ...,
установил:
<ДАТА> в ... часов ... минут у ... Паршин С.С. управляя транспортным средством марки «...», государственный регистрационный знак ..., в нарушение требований пункта 1.5, 13.1, 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения), при повороте налево не предоставил преимущества в движении пешеходу, переходившему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу и совершил на него наезд. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу Мухутдиновой О.В. причинен средней тяжести вред здоровью.
<ДАТА> инспектором ИАЗ ОБ ДПС ... в отношении Паршина С.С. составлен протокол №... об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации).
В судебном заседании Паршин С.С. факт правонарушения признал, пояснил, что намерен возместить потерпевшей Мухутдиновой О.В. ущерб.
В судебном заседании защитник Паршина С.С. - Зорина Н.Н. действующая по доверенности, просила не назначать Паршину С.С. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.
В судебном заседании потерпевшая Мухутдинова О.В. настаивала на назначении наказания в виде права лишения транспортными средствами. Пояснила что извинений, а также возмещения ущерба от Паршина С.С. не последовало. После дорожно-транспортного происшествия он не оказал ей первую помощь, скорую помощь не вызвал.
Судьей вынесено приведенное постановление.
В жалобе защитник Паршина С.С. - Зорина Н.Н. просит постановление судьи изменить, назначить наказание, не связанное с лишением права управления транспортным средством. Указывает, что назначенное наказание является слишком строгим, поскольку Паршин С.С. вину в правонарушении признал на месте его совершения, раскаялся в содеянном, в настоящее время не трудоустроен, поэтому не имел возможности возместить потерпевшей ущерб. Транспортное средство необходимо для устройства на работу.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснение потерпевшей Мухутдиновой О.В., полагавшей постановление судьи законным и обоснованным, прихожу к следующему.
Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
При повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает, а также велосипедистам, пересекающим ее по велосипедной дорожке (пункт 13.1 Правил).
Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода (пункт 14.1 Правил).
Невыполнение требований Правил дорожного движения, если оно повлекло причинение потерпевшему средней тяжести вреда здоровью, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации.
Из материалов дела усматривается, что <ДАТА> в ... часов ... минут у ... Паршин С.С., управляя транспортным средством марки «...», государственный регистрационный знак ..., в нарушение требований пункта 1.5, 13.1, 14.1 Правил дорожного движения, при повороте налево совершил наезд на пешехода Мухутдинову О.В., переходившую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, причинив ей вред здоровью средней тяжести.
Суд, анализируя собранные по делу доказательства, пришел к обоснованному выводу о привлечении Паршина С.С. к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации, поскольку его вина в совершении указанного административного правонарушения подтверждается материалами административного дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении №... от <ДАТА>, в котором Паршин С.С. признал свою вину в правонарушении, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от <ДАТА>, схемой места совершения административного правонарушения от <ДАТА>, рапортом инспектора ДПС от <ДАТА>, письменными объяснениями Паршина С.С., потерпевшей Мухутдиновой О.В., свидетеля ФИО6, данные ими в ходе проведения административного расследования.
Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП Российской Федерации.
При этом в ходе рассмотрения дела судья на основании имеющихся доказательств достоверно установил причинно-следственную связь между нарушением Паршиным С.С. Правил дорожного движения и наступившими в результате последствиями в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшей Мухутдиновой О.В.
При таких обстоятельствах действия Паршина С.С. правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации, наказание назначено в пределах санкции статьи, нарушений требований законодательства при вынесении судебного постановления не допущено.
Постановление о привлечении Паршина С.С. к административной ответственности вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации для данной категории дел.
При назначении наказания судья городского суда принял во внимание личность виновного, который <ДАТА> и <ДАТА> привлекался к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП Российской Федерации за не предоставление преимущества в движении пешеходам, характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения.
Назначение наказания произведено по правилам, предусмотренным статьями 4.1-4.3 КоАП Российской Федерации. Несмотря на тот факт, что санкция части 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации является альтернативной, назначенное наказание с учетом фактических обстоятельств дела следует признать отвечающим целям данного Кодекса.
Судья, назначая Паршину С.С. указанный вид наказания, подробным образом мотивировал свое решение, которое является правильным и справедливым, законным и обоснованным, оснований для его изменения не имеется.
Иные доводы жалобы не влияют на правильность квалификации действий Паршина С.С., на правомерность выводов судьи о его виновности в совершении административного правонарушения и сводятся к переоценке уже оцененных судьей доказательств, правовых оснований для которой не имеется.
Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП Российской Федерации, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления, не установлено.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 05 марта 2014 года оставить без изменения, жалобу защитника Паршина С.С. - Зориной Н. Н., действующей по доверенности, - без удовлетворения.
Судья Л.М. Слепухин



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка