Дата принятия: 07 декабря 2017г.
Номер документа: 7А-745/2017
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 7 декабря 2017 года Дело N 7А-745/2017
Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Корепиной Е.Л., рассмотрев жалобу защитника Крутова А. М. - Конохова А. С., действующего на основании ордера, на постановление судьи Вологодского городского суда от 18.10.2017, которым Крутов А. М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей,
установила:
21.07.2017 в 08 часов 40 минут во дворе <адрес> Крутов А.М. воспрепятствовал исполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, а именно: хватал за форменное обмундирование, препятствовал применению мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО6
<ДАТА> УУП ОП N 1 УМВД России по г. Вологде в отношении Крутова А.М. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
В судебное заседание Крутов А.М. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, его защитник Конохов А.С., действующий на основании ордера, в судебном заседании полагал факт совершения Крутовым А.М. административного правонарушения недоказанным.
Судом вынесено приведенное постановление.
В жалобе защитник Конохов А.С. просит отменить постановление судьи, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения, процессуальные нарушения, допущенные при производстве по делу.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитника Крутова А.М. Конохова А.С., не нахожу оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии с частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ административным правонарушением признается неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
Федеральный закон от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", определяя в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности (часть 1 статьи 1), возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (статьи 12, 13, 27 и 28), а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 30).
Статьей 12 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе: прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности; выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок в общественных местах; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.
Согласно части 1 статьи 13 указанного Федерального закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются, в частности, следующие права: применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте).
В силу пункта 6 части 1 статьи 21 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" сотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять специальные средства для доставления в полицию, конвоирования и охраны задержанных лиц, лиц, заключенных под стражу, лиц, осужденных к лишению свободы, лиц, подвергнутых административному наказанию в виде административного ареста, а также в целях пресечения попытки побега, в случае оказания лицом сопротивления сотруднику полиции, причинения вреда окружающим или себе.
Из материалов дела следует, что 21.07.2017 Крутов А.М. и его супруга ФИО6 с признаками алкогольного опьянения спровоцировали конфликт с сотрудниками кафе "Авеню", расположенного по адресу: <адрес>. На требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия и проследовать с ними в отдел полиции, не реагировали, после чего ФИО6 предприняла попытку к бегству, но была остановлена сотрудниками полиции. При применении сотрудником полиции к ФИО6 средств, ограничивающих подвижность, Крутов А.М. пытался помешать действиям сотрудника полиции, а именно: хватал за форменное обмундирование, руки, китель.
Факт совершения административного правонарушения и виновность Крутова А.М. подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств: протоколом об административном правонарушении от <ДАТА> N..., заявлением и объяснениями ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, рапортами сотрудников полиции.
Указанные доказательства оценены судьей по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Действия Крутова А.М., выразившиеся в воспрепятствовании исполнению сотрудниками полиции служебных обязанностей, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ. Следовательно, совершенное заявителем деяние правильно квалифицировано по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ.
Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 19.3 КоАП РФ в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 КоАП РФ.
Порядок и срок давности привлечения Крутова А.М. к административной ответственности не нарушены.
Утверждение в жалобе о том, что Крутов А.М. не хватал сотрудника полиции за форменное обмундирование, опровергается материалами дела.
Довод жалобы об отсутствии в материалах дела видео-, аудиозаписи правонарушения не исключает виновности заявителя в совершении вменяемого административного правонарушения, поскольку положения КоАП РФ не предусматривают обязательного фиксирования правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, с помощью какого-либо специального технического средства.
Ссылка в жалобе на нарушение срока составления протокола об административном правонарушении основанием для отмены обжалуемого акта не является. В соответствии с абзацем 3 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными.
Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления, не установлено. При таких обстоятельствах постановление судьи следует признать законным и обоснованным.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
постановление судьи Вологодского городского суда от 18.10.2017 оставить без изменения, жалобу защитника Крутова А. М. - Конохова А. С., действующего на основании ордера, - без удовлетворения.
Судья
Вологодского областного суда Е.Г. Мальцева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
