Решение Вологодского областного суда от 15 февраля 2021 года №7А-74/2021

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 15 февраля 2021 года Дело N 7А-74/2021
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Мещерякова Н.В. при секретаре Федосеевой С.В., рассмотрев жалобу Ляпунова Р.А. на постановление судьи Кирилловского районного суда Вологодской области от 28.12.2020, которым Ляпунов Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей,
установила:
12.11.2020 в 13 часов 10 минут Ляпунов Р.А., находясь в аптеке, расположенной по адресу: <адрес>, скандалил, мешал сотрудникам аптеки работать, приставал к гражданам, громко разговаривал, вел себя агрессивно, чем нарушил общественный порядок и выразил явное неуважение к обществу.
По данному факту 12.11.2020 УУП ОМВД России по Кирилловскому району в отношении Ляпунова Р.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
В судебном заседании Ляпунов Р.А. факт совершения административного правонарушения не признал.
В ходе рассмотрения дела судьей первой инстанции были допрошены свидетели Е.К.А., Г.Л.Г., К.Л.В.
Судьей вынесено приведенное постановление.
В жалобе Ляпунов Р.А. просит отменить постановление судьи, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения.
Протокольным определением от 15.02.2021 в удовлетворении ходатайства Ляпунова Р.А. о повторном допросе свидетелей и вызове в судебное заседание должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, и начальника ОУУП ОМВД России по Кирилловскому району отказано.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав Ляпунова Р.А, прихожу к следующим выводам.
Частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.
С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действия, нарушающие общественный порядок и спокойствие граждан, характер которых очевиден.
Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, и виновность Ляпунова Р.А. подтверждены совокупностью исследованных судьей доказательств: протоколом об административном правонарушении, письменными объяснениями Е.К.А., Г.Л.Г., К.Л.В., допрошенными также в судебном заседании в качестве свидетелей, рапортом сотрудника полиции, получившими оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Действия Ляпунова Р.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ.
Вывод судьи о нарушении Ляпуновым Р.А. общественного порядка при указанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, не согласиться с ним оснований не усматриваю.
Доводы заявителя об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения опровергаются вышеприведенными доказательствами.
Доказательства, положенные в обоснование вывода о виновности Ляпунова Р.А. в совершении инкриминируемого ему деяния, последовательны, находятся в достаточном соответствии друг с другом, полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину заявителя, а потому обоснованно признаны достоверными относительно обстоятельств правонарушения и имеющими доказательственную силу.
При назначении наказания судья учел характер совершенного административного правонарушения, личность и имущественное виновного, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.
Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ в размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 20.1 КоАП РФ.
Изложенные в жалобе доводы заявителя основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных доказательств, опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.
Изменения в протокол об административном правонарушении о месте и времени рассмотрения дела, внесенные с нарушением установленного порядка, не влекут признание протокола недопустимым доказательством, поскольку указанное нарушение существенным не является, нарушение права на защиту Ляпунова Р.А. не повлекло, дело об административном правонарушении судьей районного суда рассмотрено с участием Ляпунова Р.А.
Отсутствие в протоколе об административном правонарушении сведений о свидетелях также не является существенным недостатком протокола, влекущим его недопустимость в качестве доказательства по делу.
Письменные объяснения свидетелей, имеющиеся в материалах дела, подтверждаются показаниями указанных лиц в судебном заседании, данными при рассмотрения дела судьей первой инстанции.
Доводы заявителя о том, что нарушения масочного режима в его действиях не имелось и в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.6.1 КоАП РФ, было отказано, не оправдывает действиях Ляпунова Р.А., который, находясь в аптеке (общественном месте) допустил нарушение общественного порядка.
Иные доводы заявителя выводы судьи первой инстанции не опровергают и не могут служить основанием для отмены постановления.
Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления, не установлено.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
постановление судьи Кирилловского районного суда Вологодской области от 28.12.2020 оставить без изменения, жалобу Ляпунова Р.А. - без удовлетворения.
Судья
Вологодского областного суда Н.В. Мещерякова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка