Определение Калининградского областного суда от 02 февраля 2021 года №7А-74/2021

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 февраля 2021 года Дело N 7А-74/2021
Судья Калининградского областного суда Иванова О.В., в порядке подготовки к рассмотрению жалобы начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Калининградской области Колесникова Андрея Викторовича на постановление мирового судьи 1-го судебного участка Багратионовского района Калининградской области от 17 августа 2020 года, решение судьи Багратионовского районного суда Калининградской области от 11 декабря 2020 года, ознакомившись с материалами административного дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Шоровой Елены Александровны,
установил:
постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Багратионовского района Калининградской области от 17 августа 2020 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шоровой Е.А. прекращено за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.
Решением судьи Багратионовского районного суда Калининградской области от 11 декабря 2020 года названное постановление мирового судьи от 17 августа 2020 года оставлено без изменения, жалоба начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Калининградской области Колесникова А.В. - без удовлетворения.
11 января 2021 года в Калининградский областной суд через Багратионовский районный суд Калининградской области поступила жалоба начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Калининградской области Колесникова А.В. на постановление мирового судьи от 17 августа 2020 года и решение судьи районного суда от 11 декабря 2020 года, в которой заявитель ставит вопрос об отмене вышеназванных актов в связи с их незаконностью и необоснованностью.
Между тем данная жалоба подлежит возврату без рассмотрения по существу ввиду следующего.
В силу части 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если дело рассматривалось мировым судьей, судьей районного суда или гарнизонного военного суда, то их постановление может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, только в вышестоящий суд: соответственно в районный суд либо в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, автономной области, автономного округа, окружной (флотский) военный суд (пункт 1 часть 1 статьи 30.1 названного Кодекса).
Возможность обжалования в таком же порядке решения судьи вышестоящего суда статья 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает, в связи с чем оно вступает в законную силу немедленно после вынесения (пункт 3 статьи 31.1).
В дальнейшем возможен только пересмотр вступивших в законную силу постановлений и решений по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Федеральным законом N 417-ФЗ от 12 ноября 2018 года, вступившим в законную силу 01 октября 2019 года, внесены изменения в статью 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Так, согласно части 3 статьи 2 вышеуказанного закона пересмотр вступивших в законную силу постановления по делу об административном правонарушении и (или) решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов осуществляется на основании положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действующих на день подачи в суд жалобы, протеста на такие постановление и (или) решения.
В соответствии с частью 2 статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов правомочны пересматривать председатели кассационных судов общей юрисдикции, в том числе кассационного военного суда, их заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанных судов.
Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 07 июля 2019 года N 25 "О некоторых вопросах, связанных с началом деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции" поданные со дня начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции жалобы (протесты) на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения, вынесенные по результатам рассмотрения жалоб (протестов), подлежат рассмотрению кассационными судами общей юрисдикции и Верховным Судом Российской Федерации (статья 2 Федерального закона от 12 ноября 2018 года N 417-ФЗ "О внесении изменений в статью 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Вместе с тем жалоба на постановление мирового судьи 1-го судебного участка Багратионовского района Калининградской области от 17 августа 2020 года, решение судьи Багратионовского районного суда Калининградской области от 11 декабря 2020 года подана в Калининградский областной суд через Багратионовский районный суд Калининградской области.
Учитывая вышеизложенное, считаю, что жалоба начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Калининградской области Колесникова Андрея Викторовича на постановление мирового судьи 1-го судебного участка Багратионовского района Калининградской области от 17 августа 2020 года, решение судьи Багратионовского районного суда Калининградской области от 11 декабря 2020 года подлежит возвращению заявителю без рассмотрения по существу, что не лишает его права обжалования указанного судебного акта в порядке обжалования вступивших в законную силу постановлений по результатам рассмотрения жалоб, предусмотренном статьей 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Третий кассационный суд общей юрисдикции.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
определил:
жалобу начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Калининградской области Колесникова Андрея Викторовича на постановление мирового судьи 1-го судебного участка Багратионовского района Калининградской области от 17 августа 2020 года, решение судьи Багратионовского районного суда Калининградской области от 11 декабря 2020 года возвратить заявителю, материалы дела об административном правонарушении в отношении Шоровой Елены Александровны возвратить в Багратионовский районный суд Калининградской области.
Судья
О.В. Иванова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка