Решение Калининградского областного суда от 15 марта 2018 года №7А-74/2018

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 15 марта 2018 года Дело N 7А-74/2018
Калининградский областной суд в лице судьи областного суда Костикова С.И.
при секретаре Чика О.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Демьянца И.В. на не вступившее в законную силу решение судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 24 января 2018 года, которым постановление заместителя начальника Отдела по особым исполнительным производствам - старшего судебного пристава У. по делу об административном правонарушении N от 23 июня 2017 года, вынесенное в отношении Шаповаловой Ольги Леонидовны, отменено.
Материалы дела об административном правонарушении направлены на новое рассмотрение в орган, уполномоченный рассматривать дело.
Заслушав доклад судьи Костикова С.И.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника Отдела по особым исполнительным производствам - старшего судебного пристава У. по делу об административном правонарушении N от 23 июня 2017 года Шаповалова О.Л. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 статьи 17.15 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.
В жалобе в суд Шаповалова О.Л. просила отменить данное постановление ввиду допущенных в ходе производства по делу процессуальных нарушений, отсутствия события и состава административного правонарушения.
Судом вынесено изложенное выше решение.
В жалобе на решение суда Демьянец И.В. просит решение суда отменить, указывая, что оно является незаконным и необоснованным.
Нахожу решение судьи подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии со ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1); при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения (часть 2).
Частью 1 ст. 17.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.
Принимая решение по делу, судья исходила из того, что по смыслу положений ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в случае, если оно извещено о месте и времени его составления в установленном порядке.
Часть 1 ст. 25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются к должностному лицу, в производстве которого находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Как установил суд, 23 июня 2017 года на основании заявления взыскателя Демьянца И.В. должностным лицом Отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области в отношении должника Шаповаловой О.Л. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, по факту неисполнения ею содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера, имевшего место 23 апреля 2017 года около 17 часов 00 минут.
Сведений о нарушении должником установленного судебным приставом-исполнителем срока для выполнения требований, предусмотренных исполнительным документом, протокол об административном правонарушении и иные материалы дела не содержат, тем самым, событие вмененного административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении должным образом не описано, что не отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.
Протокол составлен в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении не выносилось, дело об административном правонарушении рассмотрено заместителем начальника Отдела по особым исполнительным производствам - старшим судебным приставом У. в день составления протокола об административном правонарушении в отсутствие Шаповаловой О.Л. и по результатам рассмотрения дела вынесено постановление о привлечении ее к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.
Извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю 22 июня 2017 года в 10 часов 00 минут для дачи объяснений по изложенным в заявлении Демьянец И.В. доводам и составления протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ, вручено Шаповаловой О.Л. 21 июня 2017 года в 18 часов 00 минут. Дополнительно должнику сообщено, что в случае ее неявки 23 июня 2017 года в 10 часов 00 минут будет составлен административный протокол, а в 14 часов 00 минут будет рассмотрено дело об административном правонарушении.
Этим же извещением и на то же время Шаповалова О.Л. извещалась и по делу об административном правонарушении N, рассмотренному в Отделе по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области 23 июня 2017 года в день составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.
Несмотря на то, что 22 июня 2017 года должник явилась для дачи объяснений, протокол в отношении нее в этот день не составлялся, то есть объяснения были отобраны ранее возбуждения дела об административном правонарушении.
Указание в извещении нескольких дат планируемого совершения процессуальных действий и одновременное составление должностным лицом двух протоколов о различных административных правонарушениях не отвечает целям и задачам производства по делам об административных правонарушениях и такое извещение нельзя признать надлежащим и заблаговременным.
Учитывая то обстоятельство, что Шаповалова О.Л. не была должным образом извещена о составлении протокола об административном правонарушении, фактическая возможность реализовать свое право на защиту, как при составлении протокола, так и при последующем рассмотрении дела об административном правонарушении, у нее отсутствовала, объяснения в рамках возбужденного дела об административном правонарушении у нее не отбирались.
Таким образом, протокол составлен в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, с нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ.
Несоблюдение требований, предъявляемых указанной статьей к содержанию и порядку составления протокола об административном правонарушении повлекло нарушение права лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, на защиту, лишив Шаповалову О.Л. возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу правонарушения.
Кроме того, материалы дела свидетельствуют о том, что аналогичные нарушения допущены и при вынесении обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении.
Указанные нарушения процессуальных требований являются существенными и повлияли на законность вынесенного постановления.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
С учетом изложенного, с доводами жалобы о том, что решение суда является незаконным и необоснованным, согласиться нельзя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 24 января 2018 года оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка