Решение Вологодского областного суда от 27 марта 2014 года №7А-74/2014

 
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 27 марта 2014 года Дело N 7А-74/2014
 
г. Вологда 27 марта 2014 года
Судья Вологодского областного суда Слепухин Л.М. при секретаре Петуховой Т.А., рассмотрев жалобу Колпакова С. Г. и его защитника Советова Д. А., действующего по ордеру, на постановление судьи Вологодского районного суда Вологодской области от 03.02.2014, которым Колпаков С. Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на ...,
установил:
<ДАТА> в ... часов ... минут у ... Колпаков С.Г. передал управление транспортным средством марки «...», государственный регистрационный знак ... ФИО6, находившемуся в состоянии алкогольного опьянения.
<ДАТА> инспектором ДПС ... в отношении Колпакова С.Г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации).
В судебном заседании Колпаков С.Г. вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации, не признал. Суду пояснил, что <ДАТА> распивал спиртные напитки совместно с ФИО6, во время распития он уснул. ФИО6 воспользовался его состоянием и самовольно взял ключи и документы на его машину. Он лично ключей от автомобиля ФИО6 не давал.
Судьей вынесено приведенное постановление.
В жалобе защитник Колпакова С.Г. - Советов Д.А. просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Колпакова С.Г. состава административного правонарушения. Указывает, что доказательств, подтверждающих факт передачи ключей ФИО6, в материалах дела не имеется. Отсутствуют также доказательства нахождения ФИО6 в момент угона автомашины в состоянии опьянения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя Колпакова С.Г. - Советова Д.А., не нахожу оснований для ее удовлетворения.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством данной категории или в случае его изъятия в установленном порядке - временного разрешения кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.
Согласно части 2 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет
Из материалов дела следует, что <ДАТА> в ... часов ... минут у ... Колпаков С.Г. передал управление транспортным средством марки «...», государственный регистрационный знак ... ФИО6, находившемуся в состоянии алкогольного опьянения.
Факт совершения Колпаковым С.Г. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении №... от <ДАТА>, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от <ДАТА>, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от <ДАТА>, письменными объяснениями Колпакова С.Г., согласно которым он <ДАТА> совместно с ФИО6 распивал спиртные напитки по адресу: ... . В ходе распития ФИО6 попросил у него автомобиль с целью прокатиться. Он передал ФИО6 ключи и документы на машину. Потом он уснул, а ФИО6 находился еще у него дома. Вечером супруга разбудила его и спросила, где автомобиль, он не мог сразу вспомнить, что передал машину ФИО6, супруга сразу же обратилась в полицию. В объяснении ФИО6 также пояснил, что попросил у Колпакова С.Г. автомобиль, тот передал ему ключи и документы на машину. Виновность Колпакова С.Г. также подтверждается протоколом об административном правонарушении №..., составленным в отношении ФИО6 и иными материалами дела, оцененными судьей по правилам статьи 26.11 КоАП Российской Федерации.
На основании установленных по делу обстоятельств, обоснованность привлечения Колпакова С.Г. к административной ответственности по части 2 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации сомнений не вызывает.
Постановление о привлечении Колпакова С.Г. к административной ответственности по данной статье вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации для данной категории дел, административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации.
Доводы жалобы о том, что Куликов А.М. самовольно завладел ключами от автомашины и документами на нее, опровергаются всеми материалами дела.
Факт нахождения ФИО6 в момент совершения административного правонарушения в состоянии алкогольного опьянения опровергается материалами дела, в частности протоколом об административном правонарушении ... от <ДАТА>, постановлением мирового судьи Вологодской области по судебном участку №... от <ДАТА>.
Административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации. Срок и порядок наложения взыскания соблюдены.
Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления, не установлено.
При таких обстоятельствах постановление судьи следует признать законным и обоснованным.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Вологодского районного суда Вологодской области от 03 февраля 2014 года оставить без изменения, жалобу Колпакова С. Г. и его защитника Советова Д. А., действующего по ордеру, - без удовлетворения.
Судья
Вологодского областного суда Л.М. Слепухин



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка