Дата принятия: 04 декабря 2017г.
Номер документа: 7А-738/2017
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 4 декабря 2017 года Дело N 7А-738/2017
Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Корепиной Е.Л., рассмотрев жалобу защитника Копыловой З. П. - Чегодина В. А., действующего на основании доверенности, на определение судьи Шекснинского районного суда Вологодской области от 30.10.2017, которым жалоба Чегодина В. А. на постановление и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку N41 от 20.09.2017, вынесенное в отношении Копыловой З. П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлена без рассмотрения,
установила:
постановлением и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 41 от 20.09.2017 Копылова З.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности, защитник Копыловой З.П. - Чегодин В.А., действующий на основании доверенности от 28.08.2017, обратился в суд с жалобой.
Судьей вынесено приведенное определение.
В жалобе защитник Чегодин В.А. просит отменить определение судьи, указывая на то, что доверенностью ему предоставлено право на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, оставление жалобы без рассмотрения нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитника Копыловой З.П. - Чегодина В.А., нахожу жалобу подлежащей удовлетворению.
Возвращая жалобу защитника Копыловой З.П. - Чегодина В.А. на постановление и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку N41 от 20.09.2017, судья указал в определении на то, что правомочие Чегодина В.А. на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении в доверенности не оговорено.
Вместе с тем, выводы судьи не учитывают следующее.
Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав: на получение квалифицированной юридической помощи (часть 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации), на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской Федерации), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации) - и находится во взаимосвязи с ними.
Анализ статей 55, 71 и 76 Конституции Российской Федерации свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права указанного выше лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.
При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в частит 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.
Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. Соответствующие разъяснения содержит пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Согласно правовой позиции, содержащейся в абзаце четвертом пункта 8 упомянутого постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, право представителя, в частности, на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности.
В материалы дела представлена копия доверенности от 28.08.2017, выданной на имя Чегодина В.А., в соответствии с которой, в том числе, он наделен полномочиями представлять интересы, осуществлять полномочия Копыловой З.П. во всех судебных учреждениях при возбуждении и рассмотрении дел об административных правонарушениях в качестве защитника со всеми правами и обязанностями, установленными КоАП РФ, в том числе с правами подписания, представления апелляционных и кассационных жалоб на судебные акты (л.д. 45).
Это означает, что объем полномочий, которыми в соответствии с указанной доверенностью наделен Чегодин В.А., предоставляет ему право действовать в интересах Копыловой З.П. в ходе производства по делу об административном правонарушении, а так же подавать жалобы.
Таким образом, лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, необоснованно отказано в реализации конституционного права на получение юридической помощи: оснований для оставления без рассмотрения жалобы защитника Чегодина В.А. не имелось.
При таких обстоятельствах определение судьи не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.
Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
жалобу защитника Копыловой З. П. - Чегодина В. А., действующего на основании доверенности, удовлетворить.
Определение судьи Шекснинского районного суда Вологодской области от 30.10.2017 отменить.
Жалобу защитника Копыловой З. П. - Чегодина В. А., действующего на основании доверенности, на постановление и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку N41 от 20.09.2017, вынесенное в отношении Копыловой З. П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направить в Шекснинский районный суд Вологодской области для рассмотрения.
Судья
Вологодского областного суда Е.Г. Мальцева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
