Постановление Верховного Суда Республики Ингушетия от 16 июля 2019 года №7а-73/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 июля 2019 года Дело N 7а-73/2019


Верховный Суд Республики Ингушетия в лице судьи Верховного Суда Республики Ингушетия ФИО4,

при секретаре ФИО3,

с участием ФИО1 и ее представителя ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал по жалобе представителя ФИО1 (по доверенности) - ФИО5 на определение Назрановского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 отказано в восстановлении срока обжалования постановления и.о. мирового судьи судебного участка N Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 7.19 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка N РИ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст. 7.19 КоАП РФ, по которой ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Назрановский районный суд с жалобой на вышеуказанное постановление мирового судьи, в которой одновременно ходатайствовала о восстановлении пропущенного срока его обжалования.
Определением Назрановского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в восстановлении срока для обжалования постановления мирового судьи.
В настоящей жалобе представитель ФИО1 (по доверенности) - ФИО5 причину пропуска срока обжалования постановления считает уважительной, поскольку на иждивении у ФИО1 малолетний сын, который является инвалидом I группы. Просит определение Назрановского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, восстановить ФИО1 срок обжалования постановления мирового судьи.
В судебном заседании ФИО1 и ее представитель ФИО5 поддерживают доводы жалобы, просят оспариваемое постановление Назрановского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить
Извещенное о времени и месте рассмотрения материала АО "Газпром газораспределение Назрань" своего представителя для участия в судебном заседании не направило, о причинах неявки суду не сообщило.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, нахожу его подлежащим оставлению без изменения, а жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.
Согласно положениям ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
На основании ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.
Как следует из материалов дела, постановление о назначении административного наказания в отношении ФИО1 вынесено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-26).
Копия постановления о назначении административного наказания ФИО1 получена, согласно почтового уведомления, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29). Также копия постановления была приложена к исковому заявлению, полученному ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ Однако жалоба на постановление о назначении административного наказания подана ФИО1 лишь ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32), то есть за пределами срока, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.
Назрановский районный суд, отказывая в удовлетворении заявленного ФИО1 ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования названного постановления мирового судьи, правомерно исходил из того, что сведений о наличии обстоятельств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока обжалования, ходатайство ФИО1 не содержит.
Указанный в жалобе довод об отсутствии возможности своевременно обжаловать постановление суда ввиду наличия на иждивении ребенка с первой группой инвалидности, не является достаточным основанием для признания уважительности причины пропуска срока обжалования. Кроме того, у ФИО1 имеется супруг, который мог представлять ее в суде либо находиться с ребенком на время ее отсутствия.
Таким образом, обстоятельств объективного и субъективного характера, послуживших препятствием для обращения в суд с жалобой в установленный законом срок не установлено, выводы судьи об отказе ФИО1 в восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении являются обоснованными.
Доводы, изложенные заявителем в жалобе на определение, по существу, сводятся к переоценке выводов судьи районного суда об отказе в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока и не свидетельствуют о незаконности постановленного определения.
Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы представителя ФИО1 - ФИО5 не усматриваю.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.3, 30.4 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Назрановского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 отказано в восстановлении срока обжалования постановления и.о. мирового судьи судебного участка N Республики Ингушетия РИ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 7.19 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу представителя ФИО1 - ФИО5 - без удовлетворения.
судья Верховного Суда
Республики Ингушетия ФИО4
копия верна:
Судья ФИО4


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка