Дата принятия: 02 марта 2020г.
Номер документа: 7А-71/2020
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 2 марта 2020 года Дело N 7А-71/2020
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Мещерякова Н.В. при секретаре Гайдуковой Ю.М., рассмотрев жалобы Бритвина В.А., его защитника адвоката Снурницына И.И. и потерпевшего Лимонникова В.В. на постановление судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 06.02.2020, которым Бритвин В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев,
установила:
11.12.2019 в 13 часов 40 минут напротив <адрес> Бритвин В.А., управляя транспортным средством - автомобилем "С", государственный регистрационный знак N..., в нарушение требований пункта 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения), не уступил дорогу пешеходу Лимонникову В.В., переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, допустил наезд на Лимонникова В.В., в результате чего ему причинен средней тяжести вред здоровью.
22.01.2020 инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Череповцу в отношении Бритвина В.А. составлен протокол N... об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
В судебном заседании Бритвин В.А. вину в совершении административного правонарушения признал.
Защитник Бритвина В.А. адвокат Снурницын И.И., не оспаривая виновность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, просил учесть необходимость наличия у Бритвина В.А. права управления транспортными средствами.
Потерпевший Лимонников В.В. в судебном заседании просил не назначать Бритвину В.А. административное наказание, связанное с лишением его права управления транспортными средствами.
Судьей вынесено приведенное постановление.
В жалобах Бритвин В.А. и его защитник адвокат Снурницын И.И., полагая назначенное наказание чрезмерно суровым, просят изменить постановление судьи, назначив административное наказание в виде административного штрафа, указывая на возмещение причиненного потерпевшему вреда здоровью, который на назначении строго наказания не настаивал, необоснованное принятие в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, повторное совершение однородного административного правонарушения, необходимость наличия права управления транспортными средствами.
В жалобе потерпевший Лимонников В.В., ссылаясь на чрезмерную суровость назначенного наказания, просит постановление судьи отменить, назначить Бритвину В.А. наказание в виде административного штрафа.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитника Бритвина В.А. адвоката Снурницына И.И., прихожу к следующим выводам.
В силу пункта 14.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
Невыполнение вышеуказанных требований Правил дорожного движения, если оно повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.
Судья, анализируя собранные по делу доказательства, пришел к обоснованному выводу о привлечении Бритвина В.А. к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ, поскольку его вина в совершении указанного административного правонарушения подтверждается материалами административного дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 22.01.2020 N..., схемой места совершения административного правонарушения от 11.12.2019, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 11.12.2019, письменными объяснениями Бритвина В.А., Лимонникова В.В., Ждановой О.В., заключением эксперта БУЗ ВО "Бюро судебно-медицинской экспертизы" от 31.12.2019 N....
Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Действия Бритвина В.А. правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Бритвина В.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Доводы жалоб о чрезмерно суровом наказании не обоснованы и не содержат оснований для изменения постановления судьи.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).
Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, рассматривающему дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.
При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Из системного толкования вышеуказанных норм КоАП РФ следует, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, должны привести мотивы назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за административное правонарушение.
Согласно материалам дела наезд автомобиля под управлением Бритвина В.А. на потерпевшего произошел на нерегулируемом пешеходном переходе, что свидетельствует о грубом нарушении Бритвиным В.А Правил дорожного движения.
Вопреки доводам жалобы судьей первой инстанции при назначении наказания учтены все предусмотренные КоАП РФ обстоятельства, в том числе, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, данные о личности правонарушителя, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность (признание вины, добровольное возмещение причиненного вреда, наличие близких престарелых родственников, нуждающихся по состоянию здоровья в уходе), а также обстоятельство, отягчающее административную ответственность, - повторное совершение однородного административного правонарушения.
Довод жалобы о необоснованном принятии во внимание судьей в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, повторного совершения однородного административного правонарушения основан на неверном толковании норм действующего законодательства об административной ответственности.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ отягчающим административную ответственность обстоятельством признается повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.
В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Согласно статье 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 постановления от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ (например, совершение лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию за нарушение правил дорожного движения по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ).
Согласно имеющейся в материалах дела справке Бритвин В.А. в период с 04.06.2019 до даты совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, ответственность за которые предусмотрена главой 12 КоАП РФ (л.д. 35).
При этом административное правонарушение, за которое Бритвин В.А. привлекается к ответственности по настоящему делу, им совершено в период, когда он считался подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.
Утверждение защитника о том, что Бритвин В.А. к административной ответственности привлекался как собственник транспортного средства и мог не находиться за рулем в момент фиксации административного правонарушения работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, правового значения не имеет, поскольку сведений об обжаловании и отмене постановлений о привлечении Бритвина В.А. к административной ответственности в суд не представлено.
Мнение потерпевшего о виде административного наказания к числу обстоятельств, подлежащих учету при назначении административного наказания, в соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ не относится, в связи с чем доводы жалобы потерпевшего Лимонникова В.В. о несогласии с вынесенным постановлением также не могут быть признаны состоятельными.
С учетом изложенного, оснований для признания назначенного Бритвину В.А. административного наказания несправедливым в силу его чрезмерной суровости, а так же для смягчения наказания не имеется.
В силу изложенного вынесенное по делу постановление следует признать соответствующим требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, а назначенное наказание - отвечающим установленным статьей 3.1 КоАП РФ целям административного наказания.
Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления, не установлено.
Утверждение защитника об отсутствии в резолютивной части постановления судьи разъяснения о порядке исполнения административного наказания о незаконности вынесенного судебного акта не свидетельствует и не является основанием для его отмены.
При этом полагаю необходимым разъяснить Бритвину В.А., что в соответствии с частью 1 статьи 32.6 КоАП РФ исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством осуществляется путем изъятия и хранения в течение срока лишения указанного специального права водительского удостоверения. Постановление судьи о лишении права управления транспортным средством исполняется должностными лицами органов внутренних дел (часть 1 статьи 32.5 КоАП РФ).
Согласно статье 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Постановление судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 06.02.2020 о лишении Бритвина В.А., проживающего в г. Череповце, права управления транспортными средствами подлежит исполнению ОГИБДД УМВД России по г. Череповцу, поскольку дело об административном правонарушении в отношении Бритвина В.А. направлено в суд начальником указанного отдела. При этом Бритвину В.А. необходимо сдать в ОГИБДД УМВД России по г. Череповцу все имеющиеся у него водительские удостоверения на право управления транспортными средствами (всех категорий) либо заявить об их утрате в указанный орган (в случае их утраты).
В случае уклонения Бритвина В.А. от сдачи водительского удостоверения срок лишения указанного права прервется. Течение прерванного срока лишения права управления транспортными средствами продолжится со дня сдачи им либо изъятия у него водительского удостоверения (в том числе в случае, если срок действия данного удостоверения истек), а равно со дня получения ОГИБДД УМВД России по г. Череповцу заявления об утрате этого удостоверения.
Кроме того, полагаю необходимым отметить, что в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 32 постановления от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если лицо заявило об утрате соответствующего удостоверения, а затем фактически продолжало пользоваться им при управлении транспортным средством, что подтверждается фактом изъятия данного удостоверения, срок лишения права управления транспортными средствами считается прерванным и продолжение исчисления течения прерванного срока производится со дня изъятия у лица соответствующего удостоверения.
В случае возникновения у Бритвина В.А. вопросов о порядке исполнения постановления он имеет право обратиться с соответствующим ходатайством в Череповецкий городской суд.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалоб не имеется.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
постановление судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 06.02.2020 оставить без изменения, жалобы Бритвина В.А., его защитника адвоката Снурницына И.И. и потерпевшего Лимонникова В.В. - без удовлетворения.
Судья
Вологодского областного суда Н.В. Мещерякова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
