Решение Калининградского областного суда от 14 марта 2019 года №7А-71/2019

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 14 марта 2019 года Дело N 7А-71/2019
Судья Калининградского областного суда
Зеленский А.М.
при секретаре Чика О.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе Саркисяна К.Р. на решение судьи Краснознаменского районного суда Калининградской области 07 февраля 2019 года, которым постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России "Неманский" Малыгина А.С. N 18810039182150069616 от 7 января 2019 г. о назначении Саркисяну Камо Рафаеловичу наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 500 рублей, оставлено без изменения, а жалоба Саркисяна К.Р. - без удовлетворения.
Заслушав пояснения Саркисяна К.Р., поддержавшего жалобу, исследовав материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС ОГИБДЦ МО МВД России "Неманский" Малыгина А.С. от 7 января 2019 г. Саркисян К.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ. За совершение данного правонарушения ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Не согласившись с таким решением, Саркисян К.Р. обратился в суд с жалобой, указав, что постановление является незаконным и не обоснованным.
Саркисян К.Р. он двигался на автомобиле со своим знакомым в качестве пассажира. На ул. Октябрьской г. Краснознаменска их остановили сотрудники ГИБДД и попросили предъявить документы, после чего водитель вышел и стал общаться с инспектором ДПС. Через некоторое время он, усмотрев в действиях последнего угрозу и опасность для себя, включил видеозапись на телефоне и вышел из автомобиля, чтобы узнать о намерениях сотрудников ГИБДД. Некоторое время он производил видеозапись с тротуара, а потом, чтобы обеспечить свою безопасность, вышел на проезжую часть дороги, так как сотрудник ГИБДД вел себя неадекватно и агрессивно по отношению к водителю. После этого сотрудник ГИБДД стал применять к нему физическую силу. Просит отменить обжалуемое постановление, поскольку считает себя не виновным, а сотрудников ГИБДД - нарушавших закон.
Рассмотрев дело, судья вынес изложенное выше решение.
В жалобе на данное решение Саркисян К.Р. просит его отменить, ссылаясь на те же обстоятельства, которые были изложены им в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.
Проверив законность и обоснованность вынесенного судьей решения, суд находит его подлежащим оставлению без изменения.
Частью 1 ст. 12.29 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение пешеходом Правил дорожного движения.
В соответствии с требованиями п. 4.1 Правил дорожного движения Российской Федерации пешеходы должны двигаться по тротуарам, пешеходным дорожкам, велопешеходным дорожкам, а при их отсутствии - по обочинам. Пешеходы, перевозящие или переносящие громоздкие предметы, а также лица, передвигающиеся в инвалидных колясках, могут двигаться по краю проезжей части, если их движение по тротуарам или обочинам создает помехи для других пешеходов. При отсутствии тротуаров, пешеходных дорожек, велопешеходных дорожек или обочин, а также в случае невозможности двигаться по ним пешеходы могут двигаться по велосипедной дорожке или идти в один ряд по краю проезжей части (на дорогах с разделительной полосой - по внешнему краю проезжей части).
Саркисян К.Р. в момент совершения административного правонарушения являлся пешеходом и обязан был выполнять названные требования. Однако при наличии тротуара он без необходимости вышел на проезжую часть дороги и двигался по ней при отсутствии препятствий для движения по тротуару. При таких обстоятельствах сотрудники ГИБДД правомерно установили в его действиях нарушение названых требований Правил дорожного движения.
Доводы Саркисяна К.Р. о том, что движение по проезжей части дороги было вынужденным и обусловленным необходимостью обеспечения безопасности от исходящей от сотрудников ГИБДД угрозы, правильно отвергнуты судом.
Действительно, в силу 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.
Из представленной Саркисяном К.Р. видеозаписи не следует, что сотрудники ГИБДД общались с водителем на повышенных тонах и что или водителю, или самому Саркисяну К.Р. угрожала опасность в какой бы то ни было форме. Напротив, зафиксированные видеозаписью события свидетельствуют о том, что сотрудник ГИБДД с момента, когда Саркисян К.Р. вышел из автомобиля и стал ходить по середине проезжей части дороги, разговаривал с водителем спокойно, предъявлял в рамках предоставленных ему полномочий требования о предъявлении определенных документов, с Саркисяном К.Р. не общался и никаких действий, которые можно было бы расценить, как угрозу для последнего, не совершал.
Следовательно, необходимость в осуществлении Саркисяном К.Р. движения по проезжей части дороги при наличии возможности находиться на тротуаре отсутствовала.
В возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников ГИБДД по заявлениям Саркисяна К.Р. отказано.
Решение судьи соответствует закону.
Руководствуясь ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
решение судьи Краснознаменского районного суда Калининградской области 07 февраля 2019 г. оставить без изменения, жалобу Саркисяна К.Р. - без удовлетворения.
Судья
Калининградского областного суда Зеленский А.М.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка