Решение Вологодского областного суда от 24 января 2019 года №7А-703/2018, 7А-12/2019

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 24 января 2019 года Дело N 7А-12/2019
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Кудряшовой Т.А., рассмотрев жалобу законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего Талаганова Д.Е. Талаганова Е.А. на постановление судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 11.12.2018, которым Качалова Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей,
установила:
согласно протоколу об административном правонарушении 28.06.2018 в 18 часов 30 минут на перекрестке <адрес> Качалова Е.А., управляя транспортным средством марки ..., в нарушение требований пункта 13.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения), при повороте налево не уступила дорогу мопеду ... под управлением Талаганова Д.Е., движущемуся по равнозначной дороге со встречного направления прямо и совершила столкновение с указанным транспортным средством, в результате дорожно-транспортного происшествия Талаганову Д.Е. причинен легкий вред здоровью.
В судебное заседание Качалова Е.А. не явилась, ее защитник Крыщенко Н.В. пояснила, что в дорожно-транспортном происшествии виновен водитель мопеда, вина Качаловой Е.А. не доказана. В случае установления вины Качаловой Е.А. просила не лишать её права управления транспортными средствами, так как ранее к административной ответственности она не привлекалась.
Потерпевший Талаганов Д.Е. в присутствии законного представителя Талаганова Е.А. пояснил, что он двигался на мопеде по главной дороге, автомобиль под управление Качаловой Е.А. поворачивал налево, не пропустил его, он не успел затормозить. Вопрос о наказании оставил на усмотрение суда.
Законный представитель потерпевшего Талаганова Д.Е. Талаганов Е.А. просил назначить Качаловой Е.А. административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку Качалова Е.А. извинений не принесла, помощь Талаганову Д.Е. не оказала.
Представитель Талаганова Д.Е. Крутиков И.Л., действующий на основании ордера, пояснил, что вина Качаловой Е.А. подтверждена материалами дела. Просил назначить наказание с учетом мнения потерпевшего.
Судьей вынесено приведенное постановление.
В жалобе законный представитель Талаганова Д.Е. Талаганов Е.А. просит отменить постановление судьи, указывая на мягкость назначенного Качаловой Е.А. административного наказания без учета обстоятельств дела и личности нарушителя.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав законного представителя потерпевшего Талаганова Д.Е. Талаганова Е.А., защитника Качаловой Е.А. Крыщенко Н.В., прихожу к следующему.
Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Из данной нормы следует, что не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, в случае подачи потерпевшим жалобы на мягкость примененного административного наказания. Данное разъяснение содержится в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2007 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 27.02.2008.
Санкция части 1 статьи 12.24 КоАП РФ является альтернативной, поскольку в ней закрепляется возможность назначить одно из двух видов административного наказания - штраф либо лишение специального права.
Назначая Качаловой Е.А. наказание в виде административного штрафа, судья городского суда пришел к выводу о соразмерности наказания допущенному правонарушению, приняв во внимание характер совершенного правонарушения, личность виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств.
При этом необходимо отметить следующие обстоятельства, имеющие важное значение для дела.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).
Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
В соответствии с частью 1 статьи 3.8 КоАП РФ лишение специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом.
Как усматривается из материалов дела, Качалова Е.А. при повороте налево не уступила дорогу мопеду ... под управлением несовершеннолетнего Талаганова Д.Е., движущемуся по равнозначной дороге со встречного направления прямо.
По запросу Вологодского областного суда Информационным центром УМВД России по Вологодской области предоставлена информация о совершенных Качаловой Е.А. административных правонарушениях за 2014, 2016, 2017, 2018 года, согласно которой Качалова Е.А. ранее многократно привлекалась к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения (л.д.78-92).
Законный представитель потерпевшего настаивал на назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.
Кроме того, в постановлении судьи в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, указана беременность Качаловой Е.А. Между тем, в материалах дела отсутствует подтверждение данного факта на момент совершения правонарушения (надлежаще заверенная справка медицинского учреждения).
Несоблюдение правил проезда нерегулируемых перекрестков свидетельствует о совершении ей грубого нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации.
Доказательств того, что Качалова Е.А. принимала меры к возмещению причиненного административным правонарушением вреда, материалы дела не содержат.
С учетом изложенного постановление судьи не может быть признано законным и обоснованным, поскольку содержащиеся в нем выводы не соответствуют обстоятельствам дела, постановление подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в Вологодский городской суд.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
жалобу законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего Талаганова Д.Е. Талаганова Е.А. удовлетворить.
Постановление судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 11.12.2018 отменить.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Качаловой Е.А. направить на новое рассмотрение в Вологодский городской суд.
Судья
Вологодского областного суда Е.Г. Мальцева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка