Решение Вологодского областного суда от 15 февраля 2021 года №7А-70/2021

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 15 февраля 2021 года Дело N 7А-70/2021
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Мещерякова Н.В. при секретаре Федосеевой С.В., рассмотрев жалобу Угрюмовой Е.С. на постановление судьи Великоустюгского районного суда Вологодской области от 24.12.2020, которым директор общества с ограниченной ответственностью "Торговый ряд" Угрюмова Е.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей,
установила:
17.11.2020 УУП ОМВД России по Великоустюгскому району в отношении директора общества с ограниченной ответственностью "Торговый ряд" Угрюмовой Е.С. составлен протокол об административном правонарушении, в соответствии с которым Угрюмова Е.С. 12.10.2020, 23.10.2020, 27.10.2020, 06.11.2020 допустила граждан посещение и обслуживание в магазине супермаркет "Ярмарка" по адресу: <адрес>, тем самым нарушив пункт 3.2 постановления Правительства Вологодской области от 27.03.2020 N 286 (с последующими изменениями и дополнениями), не выполнила правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Вологодской области, установленного постановлением Правительства Вологодской области от 16.03.2020 N 229.
Действия Угрюмовой Е.С. в протоколе об административном правонарушении квалифицированы по статье 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), без указания части статьи.
Определением УУП ОМВД России по Великоустюгскому району от 26.11.2020 в протокол об административном правонарушении внесены изменения и дополнения в фабулу: "17.11.2020 в 15 часов 24 минуты установлено, что 12.10.2020 в 18 часов 36 минут, 21.10.2020 с 17 часов 20 минут по 17 часов 30 минут, 23.10.2020 с 18 часов 00 минут по 19 часов 00 минут, 27.10.2020 в 18 часов 16 минут и 06.11.2020 с 18 часов 20 минут по 19 часов 30 минут директор магазина "Ярмарка", расположенного по адресу: <адрес>, Угрюмова Е.С. в нарушение пункта 3 постановления Правительства Вологодской области от 27.03.2020 N 286 (с последующими изменениями и дополнениями) не выполнила правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Вологодской области, установленного постановлением Правительства Вологодской области от 16.03.2020 N 229, а именно допустила в торговый зал магазина посетителей без средств индивидуальной защиты (маски).
Копия определения направлена Угрюмовой Е.С. по почте.
В судебном заседании Угрюмова Е.С. пояснила, что не имеет возможности контролировать всех покупателей, находящихся в торговом зале магазина.
Судьей вынесено приведенное постановление.
В жалобе Угрюмова Е.С., ссылаясь на отсутствие в ее действиях состава административного правонарушения, просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.
Частью 2 указанной статьи предусмотрена административная ответственность за те же действия, повлекшие причинение вреда здоровью человека или имуществу, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 6.3 настоящего Кодекса, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, либо повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.
Постановлением Правительства Вологодской области от 16.03.2020 N 229 в редакции, действующей на дату возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения в отношении Угрюмовой Е.С. дела об административном правонарушении, "О мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Вологодской области" на территории Вологодской области введен режим функционирования "Повышенная готовность" с 00 часов 00 минут 17.03.2020 до 23 часов 59 минут 30.11.2020.
В соответствии с пунктом 5 указанного постановления не допускается обслуживание граждан, не использующих средства индивидуальной защиты органов дыхания, в общественном транспорте, в организациях, деятельность которых не приостановлена в соответствии с настоящим постановлением.
Постановлением Правительства Вологодской области от 27.03.2020 N 286 в редакции, действующей на дату возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения в отношении Угрюмовой Е.С. дела об административном правонарушении, "О введении ограничительных мероприятий на территории Вологодской области, направленных на предотвращение распространения эпидемии новой коронавирусной инфекции COVID-19" на территории области с 27.03.2020 введены в действие ограничительные мероприятия, направленные на предотвращение распространения новой коронавирусной инфекции (карантин).
Согласно пункту 1 указанного постановления ограничительные мероприятия, в том числе обязательные правила поведения граждан и организаций, определяются постановлением Правительства области от 16.03.2020 N 229 "О мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Вологодской области".
Пунктом 2 постановления утвержден состав оперативного штаба по организации выполнения ограничительных (карантинных), противоэпидемических, лечебно-профилактических и профилактических мероприятий (приложение 1).
Пункты с 3 по 26 постановления утратили силу.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В силу части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, фиксирующим противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, в нем формулируется вменяемое данному лицу обвинение.
В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ протокол относится к числу доказательств по делу.
Требования к содержанию протокола об административном правонарушении установлены статьей 28.2 КоАП РФ, в соответствии с которой в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.
В случае возникновения необходимости внесения изменений в протокол об административном правонарушении указанное процессуальное действие совершается в порядке, предусмотренном статьей 28.2 КоАП РФ для составления протокола об административном правонарушении, то есть изменения в протокол вносятся в присутствии лица, в отношении которого он составлен, внесение изменений в протокол заверяется подписями должностного лица, его составившего, и лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Без участия привлекаемого к административной ответственности лица изменения в протокол об административном правонарушении могут быть внесены, если имеются сведения о надлежащем извещении этого лица о времени и месте совершения процессуального действия.
Пунктом 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ предусмотрено, что если при подготовке дела об административном правонарушении к рассмотрению будет установлено, что протокол об административном правонарушении составлен и другие материалы дела оформлены неправомочными лицами, протокол составлен неправильно либо усматривается неполнота представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, судьей следует вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 4 постановления от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).
При этом возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.
Внесение исправлений в протокол об административном правонарушении путем вынесения определения КоАП РФ не предусмотрено.
Из материалов дела следует, что в протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении Угрюмовой Е.С., отсутствует указание на часть статьи 20.6.1 КоАП РФ, по которой квалифицированы ее действия.
Определением должностного лица органа внутренних дел в протокол об административном правонарушении внесены изменения в части описания места, времени совершения и события административного правонарушения.
Кроме того, в протоколе об административном правонарушении указано, что Угрюмова Е.С. нарушила пункт 3 постановления Правительства Вологодской области от 27.03.2020 N 286, утративший силу.
Таким образом, протокол об административном правонарушении в отношении Угрюмовой Е.С. не может быть признан надлежащим доказательством по делу, поскольку имеет существенные недостатки, в связи с чем подлежал возвращению должностному лицу, его составившему, для устранения недостатков.
Принимая дело об административном правонарушении к производству, судья первой инстанции указал, что протокол об административном правонарушении и иные материалы дела оформлены правильно, имеющихся материалов достаточно для рассмотрения дела по существу.
При этом нарушения, допущенные при составлении протокола об административном правонарушении и внесении в него изменений, судьей первой инстанции не приняты во внимание, протокол об административном правонарушении и иные материалы дела не возвращены должностному лицу, его составившему, для устранения недостатков.
В настоящее время такая возможность утрачена.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
С учетом изложенного постановление не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, производство по делу - прекращению по вышеуказанному основанию.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
постановление судьи Великоустюгского районного суда Вологодской области от 24.12.2020, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Угрюмовой Е.С., отменить, производство по делу прекратить.
Судья
Вологодского областного суда Н.В. Мещерякова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка