Решение Вологодского областного суда от 25 февраля 2020 года №7А-70/2020

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 25 февраля 2020 года Дело N 7А-70/2020
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Мещерякова Н.В. при секретаре Гайдуковой Ю.М., рассмотрев жалобу Паносяна А.Г. на постановление судьи Сокольского районного суда Вологодской области от 31.01.2020, которым гражданин Республики Армения Паносян А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации,
установила:
гражданин Республики Армения Паносян А.Г. нарушил режим пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, находясь на территории Российской Федерации без документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации, не выехав за пределы Российской Федерации по истечении срока пребывания.
30.01.2020 начальником ОВМ МО МВД России "Сокольский" в отношении Паносяна А.Г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
В судебном заседании Паносян А.Г. вину в совершении административного правонарушения не отрицал, при этом пояснил, что не знал о факте нарушения закона. Просил не выдворять его за пределы Российской Федерации, поскольку он проживает с гражданской женой, имеет регистрацию, в ближайшее время трудоустроится.
В судебном заседании начальник ОВМ МО МВД России "Сокольский" Феоктистов А.Л., составивший протокол об административном правонарушении, просил привлечь Паносяна А.Г. к административной ответственности, ходатайствовал о принудительном выдворении Паносяна А.Г. за пределы Российской Федерации.
Судьей вынесено приведённое постановление.
В жалобе Паносян А.Г. выражает несогласие с постановлением судьи в части назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, указывает, что на территории Российской Федерации проживают его родственники, он собирается вступить в брак, им были предприняты попытки официально трудоустроиться на работу в СПК "Сокольский мясокомбинат", где он осуществлял трудовые обязанности с 14.10.2019 по 16.11.2019.
В возражениях начальник ОВМ МО МВД России "Сокольский" Феоктистов А.Л. просит постановление оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Порядок въезда на территорию Российской Федерации и правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" и Федеральным законом от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
По общему правилу, предусмотренному частью 2 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, указанных в данной статье.
В силу пункта 9 статьи 97 Договора о Евразийском экономическом союзе, подписанного в г. Астане 29.05.2014, участником которого является Республика Армения, в случае досрочного расторжения трудового или гражданско-правового договора после истечения 90 суток с даты въезда на территорию государства трудоустройства трудящийся государства-члена имеет право без выезда с территории государства трудоустройства в течение 15 дней заключить новый трудовой или гражданско-правовой договор.
По смыслу приведённых норм по истечении 15 дней при отсутствии иных оснований для нахождения на территории Российской Федерации иностранный гражданин, если не заключит новый трудовой или гражданско-правовой договор, обязан выехать из Российской Федерации.
В соответствии со статьёй 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признаётся нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определённого срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
Как усматривается из материалов дела, гражданин Республики Армения Паносян А.Г. 19.04.2019 въехал в Российскую Федерацию, 15.05.2019 заключил трудовой договор с ЗАО "...". 01.10.2019 Паносян А.Г расторг трудовой договор, не заключив нового трудового договора.
Таким образом, срок временного пребывания Паносяна А.Г. закончился 16.10.2019. Несмотря на это, Паносян А.Г. не выехал за пределы Российской Федерации, в связи с чем он незаконно пребывает на территории Российской Федерации без документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации.
Обстоятельства, установленные частью 2 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" и исключающие обязанность выезда иностранного гражданина из Российской Федерации, отсутствуют.
Факт совершения Паносяном А.Г. административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 30.01.2020 N... и другими доказательствами, получившими оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Действия Паносяна А.Г. правильно квалифицированы по части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.
Утверждение заявителя о трудоустройстве на СПК "..." не нашло своего подтверждения при рассмотрении жалобы. Приложенные к жалобе копия временного пропуска на имя Паносяна А.Г. для прохода в колбасный цех СПК "..." и заявления Ш.М.В. и В.Н.М. не могут быть признаны в качестве надлежащих доказательств, подтверждающих заключение Паносяном А.Г. трудового договора.
Как следует из ответа СПК "..." от 21.02.2020, временный пропуск был выдан Паносяну А.Г. в связи с обращением последнего по вопросу трудоустройства. При этом документов, необходимых для трудоустройства, Паносяном А.Г. представлено не было, направление на медицинскую комиссию ему не выдавалось, трудовой договор или договор гражданско-правового характера с ним не заключался, к работе Паносян А.Г. не допускался, в том числе в период с 14.10.2019 по 16.11.2019.
С учетом изложенного доводы заявителя о трудоустройстве в установленный законом срок после расторжения трудового договора подлежат отклонению.
При этом учитываю, что и после 16.11.2019 Паносян А.Г. нигде официально не трудоустроился, в связи с чем его доводы о принятии попыток оформить трудовые отношения подлежат отклонению, поскольку в соответствии с пунктом 9 статьи 97 Договора о Евразийском экономическом союзе, подписанного в г. Астане 29.05.2014, иностранный гражданин вправе не выезжать за пределы Российской Федерации после расторжения трудового договора, если он в течение пятнадцати дней заключил новый трудовой договор, а не предпринял попытки к его заключению.
Назначение Паносяну А.Г. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда основано на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к нему указанной меры ответственности, а также её соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. При назначении административного наказания судьей требования статьи 4.1 КоАП РФ были соблюдены, административное наказание назначено в пределах санкции части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.
Доводы жалобы об отсутствии оснований для выдворения Паносяна А.Г. подлежат отклонению.
Наличие у иностранного гражданина на территории Российской Федерации близких родственников, иных лиц, с которыми сложились близкие отношения, являющихся гражданами Российской Федерации, не дает иностранному гражданину право игнорировать требования законодательства Российской Федерации, регулирующего правовое положение иностранных граждан, и не является обстоятельством, препятствующим административному выдворению.
Иных причин, по которым Паносян А.Г. имеет право находится на территории Российской Федерации, в жалобе не приведено.
При таких обстоятельствах полагаю назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого выезда обоснованным.
Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления, не установлено.
С учётом изложенного постановление судьи следует признать законным и обоснованным, жалобу - не подлежащей удовлетворению.
Руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
постановление судьи Сокольского районного суда Вологодской области от 31.01.2020 оставить без изменения, жалобу Паносяна А.Г. - без удовлетворения.
Судья
Вологодского областного суда Н.В. Мещерякова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка