Решение Вологодского областного суда от 10 февраля 2021 года №7А-69/2021

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 10 февраля 2021 года Дело N 7А-69/2021
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Мещерякова Н.В. при секретаре Федосеевой С.В., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания "Киберлэндинг" Булатова А.Д. на постановление судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 27.11.2020, которым общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания "Киберлэндинг" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей,
установила:
12.05.2020 между обществом с ограниченной ответственностью микрокредитная компания "Киберлэндинг" (далее - ООО МКК "Киберлэндинг", общество) и Кузьминским Ю.А. заключен договор займа N..., в соответствии с которым общество предоставило Кузьминскому Ю.А. заем в размере 15 000 рублей под 365,000% годовых. В соответствии с условиями договора заемщик обязан в счет погашения задолженности внести в срок до 22.05.2020 единовременный платеж в размере 16 500 рублей.
Кузьминский Ю.А. допустил задолженность при возврате долга.
10.06.2020 ООО МКК "Киберлэндинг" в целях возврата просроченной задолженности в нарушение части "б" подпункта 5 пункта 2 статьи 6, частей 1, 3 пункта 6 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" на абонентский номер N... Кузьминского Ю.А. направило сообщение следующего содержания: "Сегодня последний день оплаты, ваш договор будет уступлен коллекторскому агентству или иному третьему лицу на взыскание. Будет проведена тщательная проверка. Компания вправе подозревать вас по статье 177 УК РФ (злостное уклонение от погашения) лишение свободы до 2-х лет и штраф в размере 200 000 руб. Сумма полная 17 400 сумма продления 2400".
По данному факту 25.09.2020 заместителем начальника отдела правового обеспечения и ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности, УФССП России по Вологодской области в отношении ООО МКК "Киберлэндинг" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
В судебное заседание законный представитель или защитник ООО МКК "Киберлэндинг" не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.
Потерпевший Кузьминский Ю.А. и должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, заместитель начальника отдела правового обеспечения и ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности, УФССП России по Вологодской области Озерова Д.В. в судебном заседании просили привлечь общество к административной ответственности.
Судьей вынесено приведенное постановление.
В жалобе защитник ООО МКК "Киберлэндинг" по доверенности Булатов А.Д. просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях общества состава административного правонарушения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав потерпевшего Кузьминского Ю.А., прихожу к следующим выводам.
Правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств, установлены Федеральным законом от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (здесь и далее нормы законодательства приведены в редакции, действовавшей на дату совершения административного правонарушения).
В соответствии с подпунктом "б" пункта 5 части 2 статьи 6 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные, в том числе с введением должника и иных лиц в заблуждение относительно передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования.
Пунктами 1 и 3 части 6 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" предусмотрено, что в текстовых, голосовых и иных сообщениях, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, в целях возврата просроченной задолженности, должнику должны быть сообщены фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, номер контактного телефона кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.
Совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет в соответствии с частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ привлечение к административной ответственности.
Факт совершения ООО МКК "Киберлэндинг" административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, заявлением Кузьминского Ю.А., детализацией оказанных услуг по абонентскому номеру Кузьминского Ю.А. и иными материалами дела, получившими оценку, соответствующую требованиям статьи 26.11 КоАП РФ.
Доказательства, положенные в обоснование вывода о виновности общества в совершении инкриминируемого ему деяния, последовательны, находятся в достаточном соответствии друг с другом, полно и объективно отражают событие административного правонарушения и его вину, а потому обоснованно признаны достоверными относительно обстоятельств правонарушения и имеющими доказательственную силу.
Действия ООО МКК "Киберлэндинг" правильно квалифицированы по части 1 статьи 14.57 КоАП РФ.
Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.
Довод жалобы о том, что сообщение на телефонный номер должника не направлялось, в связи с чем взаимодействие с должником не состоялось, опровергается материалами дела. В ходе производства по делу об административном правонарушении должностным лицом УФССП России по Вологодской области была получена детализация отправлений текстовых сообщений, из которой усматривается, что требования о погашении задолженности поступило Кузьминскому Ю.А. через личный кабинет от Cash-U (ООО МКК "Киберлэндинг").
Иных доводов, опровергающих выводы судьи первой инстанции, в жалобе не приведено.
Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления, не установлено.
При таких обстоятельствах постановление является законным и обоснованным, жалоба - не подлежащей удовлетворению.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
постановление судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 27.11.2020 оставить без изменения, жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания "Киберлэндинг" Булатова А.Д. - без удовлетворения.
Судья
Вологодского областного суда Н.В. Мещерякова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка