Дата принятия: 10 января 2019г.
Номер документа: 7А-689/2018, 7А-5/2019
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 10 января 2019 года Дело N 7А-5/2019
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Журавлевой В.А., рассмотрев жалобу потерпевшего Миронова А.А. на определение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 03.12.2018, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Шичкова А.Н. прекращено на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установила:
согласно протоколу об административном правонарушении N..., составленному 01.11.2018 инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Вологде, 06.06.2018 в 14 часов 10 минут у <адрес> Шичков А.Н., управляя транспортным средством ..., в нарушение требований пункта 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), совершил наезд на транспортное средство ... под управлением водителя Миронова А.А. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель Миронов А.А. получил телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью.
В судебном заседании Шичков А.Н. вину в совершении административного правонарушения не признал, его защитник адвокат Кузнецова С.Г. полагала, что производство по делу подлежит прекращению, поскольку в материалах дела имеется определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Шичкова А.Н. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Потерпевший Миронов А.А. пояснил, что столкновение произошло в стоящий автомобиль.
Судьей вынесено приведенное определение.
В жалобе потерпевший Миронов А.А. просит отменить определение судьи, дело возвратить на новое рассмотрение, указав, что положения пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ не применимы к обстоятельствам, послужившим основанием для привлечения Шичкова А.Н. к административной ответственности по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав Миронова А.А., Шичкова А.Н. и его защитника Кузнецову С.Г., инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Вологде Веснину Е.В., прихожу к следующему
Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Пунктом 8.1 Правил дорожного движения, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
Невыполнение требований Правил дорожного движения, если оно повлекло причинение легкой тяжести вреда здоровью, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ.
Судья, анализируя собранные по делу доказательства, пришел к выводу о необходимости прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ в отношении Шичкова А.Н. на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, поскольку дело возбуждено при наличии неотмененного определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по тому же факту, что препятствовало возбуждению этого дела.
С указанным выводом согласиться нельзя.
Согласно части 5 статьи 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.
В силу пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.
Однако положения данной нормы неприменимы к обстоятельствам, послужившим основанием для составления протокола об административном правонарушении в отношении Шичкова А.Н., поскольку по факту совершения им 06.06.2018 описанных выше противоправных действий не имеется актов, перечисленных в пункте 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 06.06.2018 к таким актам отнести нельзя, так как в нем не содержится каких-либо выводов относительно причинения вреда здоровью потерпевшего, полученного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 06.06.2018 в 14 часов 10 минут по адресу: <адрес>, с участием Шичкова А.Н., управлявшего транспортным средством ..., и Миронова А.А, управлявшего транспортным средством ... (л.д. 8).
Необходимо учесть, что по факту полученных потерпевшим телесных повреждений в результате описанного выше дорожно-транспортного происшествия 09.06.2018 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 КоАП РФ, с проведением административного расследования (л.д. 6).
С учетом изложенных выше обстоятельств наличие определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 06.06.2018 правового значения по настоящему делу не имеет и не препятствует его возбуждению.
Следовательно, требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении не соблюдены.
Допущенные нарушения повлияли на исход дела.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья может вынести решение, в том числе об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах, ввиду допущенных процессуальных нарушений, постановление подлежит отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение, в ходе которого суду следует учесть все вышеизложенное и принять решение в полном соответствии с требованиями КоАП РФ.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
определение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 03.12.2018 отменить.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шичкова А.Н. возвратить на новое рассмотрение в Вологодский городской суд Вологодской области.
Судья
Вологодского областного суда Е.Г. Мальцева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
