Решение Вологодского областного суда от 10 января 2019 года №7А-687/2018, 7А-3/2019

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 10 января 2019 года Дело N 7А-3/2019
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Журавлевой В.А., рассмотрев жалобу защитника Гвинджилия Б.Г. адвоката Манаковой М.Н., действующей на основании ордера, на определение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 30.11.2018, которым жалоба защитника Гвинджилия Б.Г. адвоката Манаковой М.Н. на постановление судьи Вологодского городского Вологодской области от 19.11.2018 возвращена,
установила:
постановлением судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 19.11.2018 Гвинджилия Б.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения.
Вышеуказанное постановление судьи было обжаловано Гвинджилия Б.Г., вступило в законную силу 20.11.2018.
29.11.2018 защитник Гвинджилия Б.Г. адвокат Манакова М.Н. обратилась в суд с жалобой, в которой просила постановление судьи Вологодского городского суда от 19.11.2018 отменить, производство по делу прекратить.
Судьей вынесено приведенное определение.
В жалобе Манакова М.Н. ставит вопрос об отмене определения судьи по мотиву его незаконности и необоснованности.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитника Гвинджилия Б.Г. адвоката Манакову М.Н., не нахожу оснований для удовлетворения жалобы.
Статья 46 Конституции Российской Федерации не предполагает возможность выбора гражданином по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты (в том числе обжалования судебных решений, вступивших в законную силу), особенности которых применительно к отдельным видам производства и категориям дел определяются, исходя из статьей 46-53, 118, 120, 123 и 125-128 Конституции Российской Федерации, федеральными конституционными законами и федеральными законами.
Исходя из этого федеральный законодатель в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) установил процедуру проверки по жалобам и протестам судебных решений, не вступивших в законную силу (статьи 30.1-30.10). В качестве дополнительного способа исправления возможной судебной ошибки и обеспечения законности судебных решений данным Кодексом предусмотрен пересмотр судебных решений, вступивших в законную силу (статьи 30.12, 30.19).
Устанавливая пределы рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, статья 30.6 КоАП РФ во взаимосвязи со статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ предусматривает, что судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении либо вышестоящий судья, пересматривающий решение по жалобе на постановление, не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (часть 3 статьи 30.6).
Дальнейшее обжалование вступивших в законную силу судебных решений по делу об административном правонарушении допускается в порядке статьей 30.12-30.18 КоАП РФ.
Таким образом, определение о возврате жалобы вынесено правомерно, поскольку адвокат Манакова М.Н. привлечена к участию в деле Гвинджилия Б.Г. в качестве его защитника после вступления постановления судьи Вологодского городского суда от 19.11.2018 в законную силу.
Вопреки доводам жалобы, нормы КоАП РФ, регулирующие порядок производства по делам об административных правонарушениях, а также процессуальные, конституционные права Гвинджилия Б.Г. не нарушены.
В случае несогласия с состоявшимися по делу и вступившими в законную силу судебными решениями участник производства по делу об административном правонарушении, привлеченный в него после вступления решений в законную силу, может обжаловать его в установленном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ порядке, изложив в соответствующей жалобе доводы, с указанием оснований для пересмотра вступивших в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решений по результатам рассмотрения жалоб, а также приложив к жалобе необходимые, по его мнению, документы или доказательства, которые в силу статьи 30.16 КоАП РФ станут предметом проверки.
С учетом изложенного, определение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 30.11.2018 отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
определение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 30.11.2018 оставить без изменения, жалобу защитника Гвинджилия Б.Г. адвоката Манаковой М.Н., действующей на основании ордера, - без удовлетворения.
Судья
Вологодского областного суда Е.Г. Мальцева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка