Решение Вологодского областного суда от 27 марта 2014 года №7А-68/2014

 
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 27 марта 2014 года Дело N 7А-68/2014
 
г. Вологда
27 марта 2014 года
Судья Вологодского областного суда Слепухин Л.М. при секретаре Петуховой Т.А., рассмотрев жалобу начальника территориального пункта Управления Федеральной миграционной службы России по Вологодской области в Тарногском районе Никулиной Е.Н. на постановление судьи Тарногского районного суда Вологодской области от 14.02.2014, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Ерофеева Н. Б. прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения,
установил:
согласно протоколу об административном правонарушении ... №... от <ДАТА>, составленному начальником территориального пункта Управления Федеральной миграционной службы России по Вологодской области в Тарногском районе (далее - УФМС России по Вологодской области в Тарногском районе) Никулиной Е.Н., индивидуальный предприниматель Ерофеев Н.Б. привлек к трудовой деятельности гражданина ... ФИО1 уги при отсутствии у него разрешения на работу. Действия юридического лица квалифицированы по части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации).
В судебном заседании индивидуальный предприниматель Ерофеев Н.Б. факт совершения административного правонарушения не признал. Суду пояснил, что <ДАТА> заключил с ... договор подряда на косметический ремонт фермы. Поскольку рабочие его бригады отказались ехать в Тарногский район, то <ДАТА> он заключил договор субподряда с .... О договоре субподряда в устной форме он ставил в известность председателя ... ФИО6, которая возражений не высказала. Все работники в количестве 5-7 человек были предоставлены .... Директор ... ФИО11 приезжал и осматривал место проведения работ и их объем. Иностранные граждане были привезены этой же фирмой в конце августа 2013 года. Контроль за рабочими и их допуск к работе, контроль проведения и качества работ осуществлял представитель .... Полагал, что ответственность по ч.1 ст.18.15 КоАП Российской Федерации должно нести ..., поскольку он с рабочими трудовых договоров не заключал. Копию договора с ... предоставлял в ТП УФМС в Тарногском районе в период проведения административного расследования.
Судьей вынесено приведенное постановление.
В жалобе и дополнениях к ней начальник ТП УФМС России по Вологодской области в Тарногском районе Никулина Е.Н. ставит вопрос об отмене постановления судьи и направлении дела на новое рассмотрение, ссылаясь на незаконность и необоснованность прекращения производства по делу об административном правонарушении, доказанность состава административного правонарушения в действиях индивидуального предпринимателя Ерофеева Н.Б., который незаконно привлек к трудовой деятельности иностранных рабочих, не имевших разрешения на работу.
Проверив законность и обоснованность судебного постановления, изучив доводы жалобы, заслушав представителя УФМС России по Вологодской области Юшонковой С.Ю., поддержавшей жалобу, объяснение ИП Ерофеева Н.Б., полагавшего постановление судьи законным и обоснованным, нахожу постановление судьи незаконным и необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям.
Частью 1 статьи 18.15 КоАП Российской Федерации предусмотрена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.
Согласно примечанию к названной норме под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
В силу пункта 4 статьи 13 названного Федерального закона (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу.
Разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности (пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»).
Прекращая производство по делу, судья пришел к выводу, что индивидуальный предприниматель Ерофеев Н.Б. не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП Российской Федерации, поскольку он не привлекал к трудовой деятельности иностранных рабочих.
При принятии решения, судом приняты во внимание, представленный Ерофеевым Н.Б. договор субподряда, заключенный Ерофеевым Н.Б. <ДАТА> с ... в лице директора ФИО11, по условия которого последний принял на себя обязательство выполнить косметический ремонт на объекте, расположенном по адресу: ... , а также объяснения Ерофеева Н.Б., данные в ходе судебного разбирательства, о том, что иностранные граждане были допущены к работе именно директором ... ФИО11
С таким выводом суда согласиться нельзя по следующим основаниям.
Согласно п.2 и п.3 ст.13 Федерального закона № 115-ФЗ работодателем признается физическое или юридическое лицо, получившее в установленном порядке разрешение на привлечение и использование иностранных работников на основании заключенных с ними трудовых договоров, а заказчиком работ (услуг) - физическое или юридическое лицо, получившее аналогичное разрешение, но использующее труд иностранных рабочих на основании заключенных с ними гражданско-правовых договоров. Работодателем, заказчиком работ (услуг) может быть также индивидуальный предприниматель - гражданин Российской Федерации или иностранный гражданин.
Таким образом, субъектами административных правонарушений, предусмотренных частями 1 - 3 статьи 18.15 КоАП Российской Федерации, могут быть граждане, должностные и юридические лица, являющиеся работодателями или заказчиками работ (услуг).
Противоправным является незаконное привлечение к трудовой деятельности, то есть осуществляемое в виде фактического допуска конкретного иностранного гражданина или лица без гражданства в какой-либо форме к выполнению работ, оказанию услуг в отсутствие у указанных лиц соответствующего разрешения на работу.
Из материалов дела следует, что <ДАТА> между ... (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Ерофеевым Н.Б. (генеральный подрядчик) заключен договор подряда на выполнение косметического ремонта на объекте, расположенном по адресу: ... , стоимостью ... рублей (л.д.45-46).
Дополнительным соглашением от <ДАТА> пункт 1.1 изложен в следующее редакции «Подрядчик обязуется выполнить работы по адресу ... на ...» (л.д. 47),
Согласно договору подряда, заключенному между ... (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Ерофеевым Н.Б., последний должен своими силами, в объеме и в сроки, указанные в договоре, выполнить работы на объекте.
<ДАТА> генподрядчик Ерофеев Н.Б. и субподрядчик ... в лице директора ФИО11 заключили договор подряда на косметический ремонт объекта, расположенного по адресу: ... , стоимостью ... рублей (л.д. 52-54).
В соответствии со статьей 24.1 КоАП Российской Федерации задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Из объяснений председателя ... ФИО6, данных в ходе административного расследования, следует, что рабочих для ремонта фермы привез Ерофеев Н.Б., он же показал им объем выполняемых работ, контроль за качеством осуществлял также он (Ерофеев Н.Б.). О наличии договора субподряда между Ерофеевым Н.Б. и ... ей ничего неизвестно, представителей других организаций на объекте она не видела, плату за выполнение работ производила только с Ерофеевым (л.д.19-21).
Из объяснений Ерофеева Н.Б. в судебном заседании в областном суде следует, что решение о привлечении дополнительного числа рабочих было вызвано тем, что в установленные договором сроки работы не были выполнены в полном объеме, после чего в целях ускорения работ руководитель субподрядной организации - ... ФИО11 привез иностранных рабочих. Работы у ФИО11 принимал он (Ерофеев Н.Б.), он же контролировал ход работ, несколько раз приезжал на объект, работы разъяснял также он, оплату получал тоже он, всю документацию по объекту он вел сам. Он видел рабочих на объекте.
Таким образом ИП Ерофеев Н.Б. является субъектом правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП Российской Федерации на вверенном ему объекте, поскольку являясь генеральным подрядчиком и одновременно заказчиком выполняемых другой организацией работ на объекте по указанному выше адресу, и осуществляя руководство ремонтом фермы, он фактически привлек к трудовой деятельности иностранных граждан, не имеющих разрешения на работу в Российской Федерации, являлся для них работодателем, не получив в установленном порядке разрешение на привлечение и использование иностранных работников на основании заключенных с ними трудовых договоров, производил расчет за выполненные работы, что является нарушением действующего миграционного законодательства.
Данным обстоятельствам с учетом нормы ч.1 ст.18.15 КоАП Российской Федерации судьей не дана должная правовая оценка. Кроме того, объяснения с должностных лиц ... по факту допуска к работе иностранного гражданина, не имеющего разрешения на работу, ни в ходе административного расследования, ни при рассмотрении дела об административном правонарушении, не брались, в судебное заседание указанные должностные лица для дачи объяснений не вызывались.
Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах постановление судьи Тарногского районного суда Вологодской области от 14.02.2014 не может быть признано законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене.
Принимая во внимание, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу об административном правонарушении на момент рассмотрения жалобы не истек, настоящее дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в Тарногский районный суд.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Тарногского районного суда Вологодской области от 14.02.2014 по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Ерофеева Н.Б. отменить. Дело возвратить на новое рассмотрение в Тарногский районный суд Вологодской области.
СудьяВологодского областного суда Л.М. Слепухин



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка