Решение Вологодского областного суда от 13 октября 2017 года №7А-666/2017

 
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 13 октября 2017 года Дело N 7А-666/2017
 
от 13 октября 2017 года № 7а-666/2017
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Мещерякова Н.В. при секретаре Гайдуковой Ю.М., рассмотрев жалобу Расулова А.Н. на постановление судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 11.10.2017, которым гражданин Республики Таджикистан Расулов А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения,
до момента выдворения за пределы Российской Федерации Расулов А.Н. помещен в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Вологодской области,
установила:
гражданин Республики Таджикистан Расулов А.Н. при осуществлении миграционного учета предоставил заведомо ложные сведения о пересечении государственной границы Российской Федерации, а именно миграционную карту серии №..., в которой имеется штамп о пересечении границы 06.07.2017. Фактически Расулов А.Н. границу Российской Федерации не пересекал с 03.07.2017.
11.10.2017 специалистом-экспертом ОВМ УМВД России по г. Вологде в отношении Расулова А.Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
В судебном заседании Расулов А.Н., участвующий в рассмотрении дела с помощью переводчика Н.Ш.Б., вину в совершении административного правонарушения признал частично, пояснил, что отметку в паспорте получил на границе с Казахстаном, не знал, что эта отметка поддельная.
Судьей вынесено приведенное постановление.
В жалобе Расулов А.Н. выражает несогласие с постановлением судьи, ссылаясь на возможность самостоятельного выезда из Российской Федерации.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, не нахожу оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с частью 1 статьи 19.27 КоАП РФ представление при осуществлении миграционного учета заведомо ложных сведений либо подложных документов иностранным гражданином или лицом без гражданства, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что гражданин Республики Таджикистан Расулов А.Н. при осуществлении миграционного учета представил заведомо ложные сведения о пересечении государственной границы.
Факт совершения Расуловым А.Н. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.27 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 11.10.2017 №..., справкой заместителя начальника ОВМ УМВД России по г. Вологде У.С.Л., копией паспорта заявителя, отрывной частью бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, сведениями АС ЦБДУИГ ФМС России и другими доказательствами, получившими оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Факт представления при осуществлении миграционного учета заведомо ложных сведений иностранным гражданином подтвержден совокупностью исследованных судьей городского суда доказательств.
Постановление о привлечении Расулова А.Н. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
При назначении административного наказания судьей требования статьи 4.1 КоАП РФ были соблюдены, административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 19.27 КоАП РФ.
Доводы жалобы о возможности самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации подлежат отклонению.
Согласно части 4 статьи 3.10 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства судья принимает решение о его принудительном выдворении за пределы Российской Федерации или контролируемом самостоятельном выезде из Российской Федерации. При этом в соответствии с частью 6 указанной статьи административное наказание в виде контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации может быть назначено иностранному гражданину или лицу без гражданства в случае осуществления административного выдворения за пределы Российской Федерации за счет средств таких иностранного гражданина или лица без гражданства, либо за счет средств пригласившего их органа, дипломатического представительства или консульского учреждения иностранного государства, гражданином которого является выдворяемый иностранный гражданин, международной организации либо ее представительства, физического или юридического лица, указанных в статье 16 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
Назначая заявителю дополнительное наказание в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, судья учел имущественное положение Расулова А.Н., который не работает, обстоятельств, свидетельствующих о намерении Расулова А.Н. покинуть территорию Российской Федерации, не установлено, полагаю назначение судьей заявителю дополнительного наказания в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации обоснованным.
Доказательств наличия денежных средств, достаточных для самостоятельного контролируемого выезда, а также приобретенного билета, заявителем не представлено.
Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления, не установлено.
При таких обстоятельствах постановление судьи следует признать законным и обоснованным, жалобу - не подлежащей удовлетворению.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
постановление судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 11.10.2017 оставить без изменения, жалобу Расулова А.Н. - без удовлетворения.
Судья
Вологодского областного суда Н.В. Мещерякова



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка