Решение Вологодского областного суда от 29 ноября 2018 года №7А-659/2018

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 29 ноября 2018 года Дело N 7А-659/2018
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Баландиной А.А., рассмотрев жалобу Маматова А. У. на постановление судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 28.11.2018, которым гражданин ... Маматов А. У. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации,
до момента выдворения за пределы Российской Федерации Маматов А.У. помещен в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Вологодской области по адресу: город Вологда, улица Беляева, дом 21,
установила:
28.11.2018 в 11 часов 00 минут по адресу: <адрес>, выявлен гражданин ... Маматов А.У., который осуществлял трудовую деятельность без патента.
28.11.2018 УУП ОУУП и ПДН ОП N 2 УМВД России по г. Череповцу в отношении Маматова А.У. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
В судебном заседании Маматов А.У. факт правонарушения признал, пояснил, что с 22.11.2018 работает на стройке поваром, размер оплаты труда не определен, патента на работу не имеет, выехать из Российской Федерации самостоятельно не может ввиду отсутствия денежных средств.
Представитель отдела по вопросам миграции УМВД России по Вологодской области Резникова Е.А. в судебном заседании просила назначить Маматову А.У. административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации, поместить его в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Вологодской области, поскольку самостоятельно он выехать из Российской Федерации не имеет возможности ввиду отсутствия денежных средств.
Судом вынесено приведенное постановление.
В жалобе Маматов А.У. выражает несогласие с постановлением судьи, ссылаясь на возможность контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии с частью 1 статьи 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" и Федеральным законом от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
Согласно пункту 4 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.
Как усматривается из материалов дела гражданин ... Маматов А.У. 28.11.2018 в 11 часов 00 минут по адресу: <адрес>, осуществлял трудовую деятельность без патента.
Факт совершения Маматовым А.У. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.10 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 28.11.2018 N..., письменными объяснениями Маматова А.У., копиями паспорта заявителя и отрывной частью бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, рапортом сотрудника полиции и другими доказательствами, получившими оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Действия Маматова А.У. правильно квалифицированы по части 1 статьи 18.10 КоАП РФ.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что каких-либо исключительных обстоятельств, препятствующих назначению дополнительного наказания, при рассмотрении дела не установлено.
Таким образом, назначение Маматову А.У. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к нему указанной меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. При назначении административного наказания судьей требования статьи 4.1 КоАП РФ были соблюдены, административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 18.10 КоАП РФ.
Доводы жалобы об изменении вида административного выдворения за пределы Российской Федерации подлежат отклонению.
Согласно части 4 статьи 3.10 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства судья принимает решение о его принудительном выдворении за пределы Российской Федерации или контролируемом самостоятельном выезде из Российской Федерации. При этом в соответствии с частью 6 указанной статьи административное наказание в виде контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации может быть назначено иностранному гражданину или лицу без гражданства в случае осуществления административного выдворения за пределы Российской Федерации за счет средств таких иностранного гражданина или лица без гражданства, либо за счет средств пригласившего их органа, дипломатического представительства или консульского учреждения иностранного государства, гражданином которого является выдворяемый иностранный гражданин, международной организации либо ее представительства, физического или юридического лица, указанных в статье 16 Федерального закона от 25.07.2002 N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
Учитывая имущественное положение Маматова А.У., объективно препятствующее назначению контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, полагаю назначение судьей заявителю дополнительного наказания в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации обоснованным.
Доказательств наличия денежных средств, достаточных для самостоятельного контролируемого выезда, а также приобретенного билета, заявителем не представлено.
Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления, не установлено.
При таких обстоятельствах постановление судьи следует признать законным и обоснованным, жалобу - не подлежащей удовлетворению.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
постановление судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 28.11.2018 оставить без изменения, жалобу Маматова А. У. - без удовлетворения.
Судья
Вологодского областного суда Е.Г. Мальцева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка