Решение Вологодского областного суда от 10 февраля 2021 года №7А-65/2021

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 10 февраля 2021 года Дело N 7А-65/2021
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Мещерякова Н.В. при секретаре Федосеевой С.В., рассмотрев жалобу защитника Попова А.В. адвоката Тихонова С.В. на постановление судьи Кирилловского районного суда Вологодской области от 14.12.2020, которым генеральный директор общества с ограниченной ответственностью "Реставрационный центр-архитектура, производство, обучение" Попов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей,
установила:
генеральным директором общества с ограниченной ответственностью "Реставрационный центр-архитектура, производство, обучение" (далее - ООО "РЦ-АПО", общество) Поповым А.В. допущено ненадлежащее проведение обществом, являющимся подрядчиком по договору N... от 31.01.2019 на выполнение ремонтно-реставрационных работ по сохранению выявленного объекта культурного наследия "Церковь Михайло-Архангельская, 1757 г., 1856 г., 1912 г.", работ по сохранению объекта культурного наследия, в том числе правил проведения работ, при которых затрагивались конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта, то есть допущены нарушения требований, установленных пунктом 7 статьи 45 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", перечисленные в протоколе об административном правонарушении от 04.08.2020 N 40-Пр и оспариваемом постановлении.
04.08.2020 ведущим советником отдела государственного надзора (контроля) и судебно-административной практики Комитета Республики Татарстан по охране объектов культурного наследия в отношении генерального директора ООО "РЦ-АПО" Попова А.В. составлен протокол N...-Пр об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Кроме того, в отношении генерального директора ООО "РЦ-АПО" Попова А.В., проводившего авторский надзор по сохранению объекта культурного наследия, был составлен протокол N...-Пр об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 7.13 КоАП РФ, за ненадлежащее осуществление контроля за исполнением и производством проводимых работ по сохранению объекта культурного наследия.
Дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 7.13 КоАП РФ, в отношении Попова А.В. определением судьи Камско-Устьинского районного суда Республики Татарстан от 14.08.2020 объединены в одно производство.
Определением судьи Камско-Устьинского районного суда Республики Татарстан от 05.10.2020 удовлетворено ходатайство защитника Попова А.В. по доверенности Нисанбековой Э.Р. о передаче дела на рассмотрение в суд по месту исполнения Поповым А.В. должностных обязанностей - в Кирилловский районный суд Вологодской области.
В судебном заседании Попов А.В. и его защитник адвокат Тихонов С.В. вину в совершении административного правонарушения не признали.
Судьей вынесено приведенное постановление.
В жалобе защитник Попова А.В. адвокат Тихонов С.В., ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения, истечение срока давности привлечения к административной ответственности, просит постановление отменить, производство по делу прекратить.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитника Попова А.В. адвоката Тихонова С.В., прихожу к следующим выводам.
Частью 3 статьи 7.13 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, совершенные в отношении выявленных объектов культурного наследия или на их территориях.
Судья первой инстанции, анализируя представленные материалы, пришел к обоснованному выводу о привлечении Попова А.В. к административной ответственности по указанной статье КоАП РФ, поскольку он как генеральный директор ООО "РЦ-АПО" допустил нарушение требований статьи 45 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" при проведении ремонтно-реставрационных работ по сохранению выявленного объекта культурного наследия "Церковь Михайло-Архангельская, 1757 г., 1856 г., 1912 г.", расположенного по адресу: <адрес>, выразившиеся в:
непринятии мер к сохранению подлинных деревянных элементов памятника (составные части и элементы конструкций памятника хранятся на территории производственной базы ООО "РЦ-АПО" по адресу: <адрес> <адрес>, а также на месте расположения выявленного объекта культурного наследия в д. Архангельские Кляри в условиях, не позволяющих сохранить их от повреждения, уничтожения, воздействия атмосферных осадков; часть подлинных элементов памятника утрачена);
непредставлении при приемке работ по сохранению выявленного объекта культурного наследия документов, обязательных для представления (проектной документации в полном объеме, рабочей документации, разработанной на основании согласованной проектной документации, общего журнала работ, журнала авторского надзора).
При этом производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 7.13 КоАП РФ, в отношении Попова А.В. на основании протокола об административном правонарушении от 04.08.2020 N...-ПР за ненадлежащее осуществление контроля за исполнением и производством проводимых работ по сохранению объекта культурного наследия судьей прекращено.
Действия Попова А.В. правильно квалифицированы по части 3 статьи 7.13 КоАП РФ, постановление о привлечении к административной ответственности вынесено судьей в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Наказание Попову А.В. назначено в пределах санкции части 3 статьи 7.13 КоАП РФ, является минимальным. При назначении административного наказания судьей учтены все обстоятельства дела, требования статей 4.1-4.3 КоАП РФ соблюдены.
Доводы защитника об отсутствии в действиях Попова А.В. состава административного правонарушения со ссылкой на добровольность применения ГОСТ Р 57097-2016 "Национальный стандарт Российской Федерации. Сохранение объектов культурного наследия. Памятники деревянного зодчества. Общие требования к производству работ" являются несостоятельными.
Согласно пункту 1.4 договора подряда N... от 31.01.2019, заключенного между подрядчиком ООО "РЦ-АПО" и заказчиком Религиозной организацией "Казанская Епархия Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)", подрядчик обязуется выполнить работы в соответствии с требованиями нормативно-правовых актов, технических норм и правил, действующих государственных стандартов.
С учетом изложенного и требований части 3 статьи 26 Федерального закона от 29.06.2015 N 162-ФЗ "О стандартизации в Российской Федерации" соблюдение обществом при проведении ремонтно-реставрационных работ по сохранению выявленного объекта культурного наследия требований вышеназванного ГОСТ Р 57097-2016 является обязательным.
Более того, Поповым А.В. как директором общества допущено нарушение требований статьи 45 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 7.13 КоАП РФ.
Утверждение защитника об истечении срока давности привлечения к административной ответственности со ссылкой на завершение работ на объекте в июле 2019 года также подлежит отклонению.
Как усматривается из материалов дела, административное правонарушение, совершение которого вменено Попову А.В., является длящимся, поскольку заключается в длительном непрекращающемся нарушении требований закона.
В соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение длящегося административного правонарушения исчисляется со дня его обнаружения должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении.
В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации составляет один год.
Нарушения, перечисленные в протоколе об административном правонарушении, выявлены должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 7.13 КоАП РФ, 18.05.2020, 25.06.2020, 08.07.2020.
Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Попова А.В. вынесено судьей 14.12.2020, то есть в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.
Иные доводы защитника Попова А.В. адвоката Тихонова С.В. выводы судьи первой инстанции о наличии состава административного правонарушения и виновности Попова А.В. в совершении административного правонарушения не опровергают и не могут служить основанием для отмены постановления.
Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления, не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления судьи не усматривается, жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
постановление судьи Кирилловского районного суда Вологодской области от 14.12.2020 оставить без изменения, жалобу защитника Попова А.В. адвоката Тихонова С.В. - без удовлетворения.
Судья
Вологодского областного суда Н.В. Мещерякова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка