Решение Вологодского областного суда от 30 декабря 2019 года №7А-651/2019

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 30 декабря 2019 года Дело N 7А-651/2019
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Мещерякова Н.В. при секретаре Гайдуковой Ю.М., рассмотрев жалобу защитника Нажмитдинова А.А. адвоката Креховой С.В. на постановление судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 19.12.2019, которым гражданин Республики Узбекистан Нажмитдинов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения,
после отбытия Нажмитдиновым А.А. административного наказания в виде административного ареста до момента выдворения постановлено поместить Нажмитдинова А.А. в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Вологодской области,
установила:
28.10.2019 в 10 часов 30 минут при проведении химико-токсикологического исследования в БУЗ ВО "Вологодский областной наркологический диспансер N 1" по адресу: <адрес>, был выявлен гражданин Республики Узбекистан Нажмитдинов А.А., который без назначения врача потребил наркотическое средство, содержащее в своем составе каннабиноиды.
19.12.2019 оперуполномоченным ОКОН УМВД России по г. Череповцу в отношении Нажмитдинова А.А. составлен протокол N... об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
В судебном заседании Нажмитдинов А.А. факт совершения административного правонарушения отрицал.
Судьей вынесено приведенное постановление.
В жалобе защитник Нажмитдинова А.А. адвокат Крехова С.В. выражает несогласие с постановлением судьи, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения, что подтверждается медицинским заключением N... от 24.10.2019 об отсутствии заболевания наркоманией, являющегося основанием для отказа в выдаче либо аннулирования разрешения на временное проживание иностранных граждан и лиц без гражданства или вида на жительство или патента или разрешения на работу в Российской Федерации. Данное медицинское обследование Нажмитдинов А.А. прошел доровольно при устройстве на работу.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, не нахожу оснований для ее удовлетворения.
В соответствии со статьей 40 Федерального закона от 08.01.1998 N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" в Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.
Частью 2 статьи 6.9 КоАП РФ установлена административная ответственность за потребление иностранным гражданином или лицом без гражданства наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 КоАП РФ, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.
Факт совершения Нажмитдиновым А.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.9 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 19.12.2019 N..., справкой о результатах химико-токсикологических исследований ХТЛ БУЗ ВО "Вологодский областной наркологический диспансер N..." N... от 28.10.2019 и другими собранными по делу доказательствами, получившими оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Действия Нажмитдинова А.А. правильно квалифицированы по части 2 статьи 6.9 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно выяснены обстоятельства данного дела. Согласно требованиям статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, потребившее наркотические средства без назначения врача, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Довод жалобы о недоказанности факта потребления Нажмитдиновым А.А. наркотических средств подлежит отклонению.
Как следует из приведенной выше справки о результатах химико-токсикологических исследований, в биологическом объекте Нажмитдинова А.А. (моче) обнаружены каннабиноиды (11-нор-дельта-9-тетрагидроканнабинол-карбоновая кислота). Дата проведения исследования 28.10.2019.
Оснований подвергать сомнению правильность проведенных исследований из материалов дела не усматривается.
Приложенная к жалобе копия медицинского заключения N 4833 от 24.10.2019 не может расцениваться в качестве доказательства, свидетельствующего об отсутствии в действиях Нажмитдинова А.А. состава административного правонарушения.
Как следует из содержания указанного медицинского заключения, оно выдано до проведения химико-токсикологических исследований, имевших место 28.10.2019. Ссылки на реквизиты документа, подтверждающего проведение химико-токсикологических исследований и фиксирующего их результат, в данном заключении нет. В связи с чем не ясно, на основании результатов какого химико-токсикологического исследования в медицинском заключении проставлен результат "наркотические средства, психотропные вещества и их метаболиты не обнаружены".
При назначении Нажмитдинову А.А. административного наказания требования статьи 4.1 КоАП РФ судьей городского суда были соблюдены.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судьей первой инстанции норм КоАП РФ не свидетельствует о том, что судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах постановление судьи следует признать законным и обоснованным, жалобу - не подлежащей удовлетворению.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
постановление судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 19.12.2019 оставить без изменения, жалобу защитника Нажмитдинова А.А. адвоката Креховой С.В. - без удовлетворения.
Судья
Вологодского областного суда Н.В. Мещерякова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка