Решение Вологодского областного суда от 23 января 2020 года №7А-649/2019, 7А-6/2020

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 23 января 2020 года Дело N 7А-6/2020
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Мещерякова Н.В. при секретаре Гайдуковой Ю.М., рассмотрев жалобу Мурадяна А.Р. на постановление судьи Шекснинского районного суда Вологодской области от 14.11.2019, которым индивидуальный предприниматель Мурадян А.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей,
установила:
17.09.2019 на основании планового (рейдового) задания от 17.09.2019 N 37 должностными лицами управления охраны окружающей среды, экологического и муниципального земельного контроля администрации Шекснинского муниципального района осуществлен выезд по территории <адрес>. В ходе рейда обнаружен сброс в нарушение статьи 51 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" строительных отходов на почву - оконные рамы, обшивочный материал, входная межкомнатная дверь, белые полиэтиленовые пакеты со строительным мусором (рейки, плитка, полиэтилен) - за магазином "Северный" по <адрес>. В ходе осмотра было установлено, что мусор вынесен из нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, арендуемого Мурадяном А.Р.
По результатам административного расследования 14.10.2019 государственным инспектором в области охраны окружающей среды Вологодской области по Шекснинскому муниципальному району Шориной Е.Н. в отношении ИП Мурадяна А.Р. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
В судебное заседание Мурадян А.Р. не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.
Заместитель начальника Управления охраны окружающей среды, экологического и муниципального земельного контроля Шорина Е.Н. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия.
Судьей вынесено приведенное постановление.
В жалобе Мурадян А.Р. просит постановление судьи отменить, прекратить производство по делу, указывая на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения и совершение нарушения другим лицом.
В возражениях на жалобу государственный инспектор в области охраны окружающей среды Вологодской области по Шекснинскому району Шорина Е.Н. просит в удовлетворении жалобы отказать.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 51 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 51 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" запрещается сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.
Частью 1 статьи 8.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 настоящего Кодекса.
Согласно договору аренды нежилого помещения от 23.07.2019 N 13 ИП Мурадян А.Р. является арендатором нежилого помещения, расположенного на первом этаже пятиэтажного здания по адресу: <адрес>
17.09.2019 в ходе осмотра территории должностными лицами управления охраны окружающей среды, экологического и муниципального земельного контроля администрации Шекснинского муниципального района обнаружен сброс строительного мусора на почву за магазином "Северный", расположенном по <адрес>.
В результате проведения административного расследования установлено, что сброс строительных отходов осуществил ИП Мурадян А.Р., которым не был заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором по обращению с ТКО.
Судья первой инстанции, анализируя представленные материалы, пришел к обоснованному выводу о привлечении Мурадяна А.Р. к административной ответственности по части 1 статьи 8.2 КоАП РФ, поскольку в нарушение требований части 2 статьи 51 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", подпункта 2 пункта 1 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации им допущен сброс отходов производства и потребления на почву.
Действия Мурадяна А.Р. правильно квалифицированы по части 1 статьи 8.2 КоАП РФ, постановление о привлечении к административной ответственности вынесено судьей в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Наказание Мурадяну А.Р. назначено в пределах санкции части 1 статьи 8.2 КоАП РФ.
Всем имеющимся доказательствам судья дал надлежащую оценку в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, подвергать которую сомнению нет оснований.
Приведенные в жалобе доводы направлены на иную оценку доказательств и оспаривание обоснованности выводов судьи районного суда об установленных им обстоятельствах.
Совокупность исследованных судьей доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2 КоАП РФ. Материалами дела подтверждено, что сброс строительного мусора на почву произведен в результате деятельности заявителя.
Утверждение заявителя о совершении административного правонарушения иным лицом не может служить основанием для отмены решения.
По смыслу статей 25.1, 26.1, 29.10 КоАП РФ в ходе производства по делу об административном правонарушении разрешается вопрос о наличии вины в действиях только того лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем постановление по делу об административном правонарушении и решение по жалобе на это постановление не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.
С учетом создания угрозы причинения вреда окружающей среде в результате допущенных нарушений оснований для признания административного правонарушения малозначительным или замены административного наказания на предупреждение не имеется.
Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления, не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления судьи не усматривается, жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
постановление судьи Шекснинского районного суда Вологодской области от 14.11.2019 оставить без изменения, жалобу Мурадяна А.Р. - без удовлетворения.
Судья
Вологодского областного суда Н.В. Мещерякова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка