Решение Вологодского областного суда от 31 октября 2017 года №7А-647/2017

 
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 31 октября 2017 года Дело N 7А-647/2017
 
от 31 октября 2017 года № 7а-647/2017
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Сошиловой Е.В., рассмотрев жалобу защитника Лучкина Ю. А. - адвоката Воеводиной Е. А., действующей на основании ордера, на постановление судьи Вологодского городского суда от 30.08.2017, которым Лучкин Ю. А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,
установила:
21.01.2017 в 10 часов 20 минут у дома < адрес> Лучкин Ю.А., управляя транспортным средством марки «...», государственный регистрационный знак ..., в нарушение требований пунктов 14.1, 14.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), не предоставил преимущества в движении пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, допустил наезд на пешехода К.О.В., в результате чего потерпевшей причинен средней тяжести вред здоровью.
05.08.2017 инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Вологде в отношении Лучкина Ю.А. составлен протокол №... об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также КоАП РФ).
В судебном заседании Лучкин Ю.А. вину в совершении указанного правонарушения признал. Его защитник Воеводина Е.А. пояснила, что Лучкиным Ю.А. приняты меры для возмещения причиненного правонарушением вреда, просила назначить Лучкину Ю.А. минимальное наказание.
Потерпевшая К.О.В. в судебном заседании пояснила, что вред, причиненный ей Лучкиным Ю.А. вследствие дорожно - транспортного происшествия, возмещен, на назначении строгого наказания не настаивала.
Судьей вынесено приведенное постановление.
В жалобе защитник Воеводина Е.А., полагая назначенное наказание чрезмерно суровым, просит изменить постановление судьи, назначив административное наказание в виде административного штрафа, указывая на признание Лучкиным Ю.А. вины в совершении административного правонарушения, его раскаяние, отсутствие фактов привлечения его к административной ответственности за однородные правонарушения, принесение извинений потерпевшей, возмещение причиненного потерпевшей морального и материального вреда, наличие у Лучкина Ю.А. стабильного дохода.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитника Лучкина Ю.А. Воеводину Е.А., не нахожу оснований для удовлетворения жалобы.
Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В силу пункта 14.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
Пунктом 14.2 Правил установлено, что если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учетом требований пункта 14.1 Правил.
Невыполнение вышеуказанных требований Правил дорожного движения, если оно повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.
Судья, анализируя собранные по делу доказательства, пришел к обоснованному выводу о привлечении Лучкина Ю.А. к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ, поскольку его вина в совершении указанного административного правонарушения подтверждается материалами административного дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 05.08.2017 №..., определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 21.01.2017 №..., справкой о дорожно - транспортном происшествии от 21.01.2017 №..., объяснениями Лучкина Ю.А., К.О.В, Е.М.В., схемой места совершения административного правонарушения от 21.01.2017, протоколом осмотра места происшествия от 21.01.2017 №..., заключением эксперта БУЗ ВО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» от 28.07.2017 №... и другими материалами дела.
Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Действия Лучкина Ю.А. правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Лучкина Ю.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Доводы жалобы о чрезмерно суровом наказании не обоснованны и не содержат оснований для изменения постановления судьи.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).
Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, рассматривающему дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.
При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Из системного толкования вышеуказанных норм КоАП РФ следует, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, должны привести мотивы назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за административное правонарушение.
Согласно материалам дела наезд автомобиля под управлением Лучкина Ю.А. на потерпевшую произошел на нерегулируемом пешеходном переходе, что свидетельствует о совершении им грубого нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации, кроме того, на момент произошедшего дорожно - транспортного происшествия Лучкин Ю.А находился в состоянии опьянения, о чем свидетельствует акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 21.01.2017 №..., что в силу пункта 6 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ обоснованно признано судом в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность.
Вопреки доводам жалобы судом при назначении наказания учтены все заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, данные о личности правонарушителя, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, к которым суд отнес признание Лучкиным Ю.С. своей вины, добровольное возмещение ущерба потерпевшей, а также обстоятельство, отягчающее административную ответственность - совершение административного правонарушения в состоянии опьянения.
С учетом изложенного, оснований для признания назначенного наказания несправедливым в силу его чрезмерной суровости, а так же для смягчения назначенного Лучкину Ю.А. наказания не имеется.
В силу изложенного вынесенное по делу постановление следует признать соответствующим требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, а назначенное наказание - отвечающим установленным статьей 3.1 КоАП РФ целям административного наказания.
При таких обстоятельствах постановление судьи является законным и обоснованным, жалоба - не подлежащей удовлетворению.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
постановление судьи Вологодского городского суда от 30.08.2017 оставить без изменения, жалобу защитника Лучкина Ю. А. - адвоката Воеводиной Е. А., действующей на основании ордера, - без удовлетворения.
Судья
Вологодского областного суда Е.Г. Мальцева



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка