Решение Вологодского областного суда от 26 декабря 2019 года №7А-639/2019

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 26 декабря 2019 года Дело N 7А-639/2019
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Мещерякова Н.В. при секретаре Гайдуковой Ю.М., рассмотрев жалобу Арипстанова Е.Н. на постановление судьи Нюксенского районного Вологодской области от 20.11.2019, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Арипстанова Е.Н. в связи с наличием в действиях Арипстанова Е.Н. признаков преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации,
материалы дела в отношении Арипстанова Е.Н. направлены прокурору Нюксенского района,
установила:
13.11.2019 начальником ОУУП и ПДН ОМВД России по Нюксенскому району в отношении Арипстанова Е.Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ (далее - КоАП РФ), в соответствии с которым Арипстанов Е.Н. 05.10.2019 в 00 часов 00 минут у <адрес> в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, причинил побои несовершеннолетнему Ш.А.А., 20.03.2004 года рождения, а именно нанес несколько ударов кулаком по телу и несколько ударов ногой по голове, чем причинил потерпевшему физическую боль.
В судебное заседание Арипстанов Е.Н. не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.
Потерпевший Ш.А.А. и его законный представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.
Судьей вынесено приведенное постановление.
В жалобе Арипстанов Е.Н. просит отменить постановление судьи, дело возвратить на новое рассмотрение, указывая, что между ним и потерпевшим сложились давние неприязненные отношения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Статьей 6.1.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Согласно статье 116 Уголовного кодекса Российской Федерации преступлением являются побои или иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, совершенные из хулиганских побуждений, а равно по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы.
Прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Арипстанова Е.Н., судья первой инстанции указал, что материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих наличие личных неприязненных отношений между Арипстановым Е.Н. и потерпевшим, в связи с чем в действиях Арипстанова Е.Н. усматриваются признаки преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Между тем указанный вывод является преждевременным.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).
Как следует из письменных объяснений Арипстанова Е.Н. от 05.10.2019 (л.д. 15), он начал высказывать потерпевшему претензии и нанес один удар рукой в область головы Ш.А.А. в связи с наличием неприязненных отношений.
В объяснениях потерпевшего сведений о наличии личных неприязненных отношений не содержится, в то же время из содержания его объяснений следует, что вопрос о характере взаимоотношений между ним и Арипстановым Е.Н. не выяснялся. Сведений об отсутствии неприязненных отношений в объяснениях также нет (л.д. 10).
В судебное заседание ни Арипстанов Е.Н., ни потерпевший не явились, характер их взаимоотношений судьей не устанавливался.
Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.
Допущенное при рассмотрении жалобы нарушение является существенным, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ является основанием для отмены постановления и возвращения дела на новое рассмотрение в Нюксенский районный суд.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
постановление судьи Нюксенского районного суда Вологодской области от 20.11.2019 отменить, дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Арипстанова Е.Н. возвратить на новое рассмотрение в Нюксенский районный суд Вологодской области.
Судья
Вологодского областного суда Н.В. Мещерякова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка