Решение Верховного Суда Республики Ингушетия от 28 января 2021 года №7а-6/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ

РЕШЕНИЕ

от 28 января 2021 года Дело N 7а-6/2021
Именем Российской Федерации
по делу N а-6
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Верховный Суд Республики Ингушетия в составе:
председательствующего ФИО3,
при помощнике судьи ФИО3,
с участием инспектора ДПС СВ ОБ ДПС ГИБДД МВД по РИ ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО3 на постановление Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении ФИО3,
УСТАНОВИЛ:
постановлением Магасского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 (шесть) месяцев.
В поданной жалобе ФИО3 ставит вопрос об отмене постановления Магасского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, поскольку транспортное средство ему не принадлежит, и он не знал, что установлены подложные регистрационные знаки. Указывает, что досмотр автомобиля, изъятия государственных регистрационных знаков, свидетельства о регистрации транспортного средства, задержание транспортного средства и запрещения его эксплуатации проведены без составления протокола и в отсутствие второго понятого. Полагает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении нарушены правила подсудности.
В судебном заседании инспектор ДПС СВ ОБ ДПС ГИБДД МВД по РИ ФИО3 просил постановление Магасского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.
ФИО3, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, своего представителя для участия в судебном заседании не направил и об отложении судебного заседания не заявлял.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав мнение участника судебного процесса, вышестоящий суд приходит к следующему.
В силу ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками влечёт лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.
Согласно п. 2.3.1 ПДД РФ перед выездом водитель обязан проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
Пунктом 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утверждённых постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Основные положения), определено, что на механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.
В силу п. 11 Основных положений запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, изменённые номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.
Под подложными государственными регистрационными знаками, в частности, следует понимать государственные регистрационные знаки, изготовленные не на предприятии-изготовителе в установленном законом порядке, либо государственные регистрационные с какими-либо изменениями, искажающими нанесённые на них предприятием-изготовителем символы, а также государственные регистрационные знаки, выданные при государственной регистрации другого транспортного средства.
Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ на 571 км ФАД-Кавказ Республики Ингушетия, на территории административного округа Гамурзиеский <адрес>, ФИО3 управлял автомобилем марки Лада 211140 с подложными государственными регистрационными знаками С 135 МА/61.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО3 к административной ответственности по ч. 4 ст.12.2 КоАП РФ.
Факт совершения ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; протоколом об изъятии вещей и документов; рапортом инспектора ДПС СВ ДПС ГИБДД МВД по РИ, видеозаписью; карточками учёта транспортных средств.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о виновности ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ.
Суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции, поскольку он основан на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Пунктом 2 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 18-ФЗ " О мировых судьях в Российской Федерации" установлено, что до назначения (избрания) на должность мировых судей, дела, относящиеся к компетенции мировых судей, рассматриваются районными судами в пределах территориальной юрисдикции, на которых расположены данные участки.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ФИО3 совершил административное правонарушение на территории, подпадающей в соответствии со ст. 5 Закона РИ "О судебных участках мировых судей" от ДД.ММ.ГГГГ N-РЗ под юрисдикцию судебного участка N РИ, где мировой судья в тот период не был назначен.
При таких обстоятельствах, довод жалобы о нарушении правил подсудности при рассмотрении дела об административным правонарушении, следует признать несостоятельным.
Доводы жалобы о том, транспортное средство ему не принадлежит, и он не знал, что установлены подложные регистрационные знаки не имеет правового значения для правильного разрешения настоящего дела, так как объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ выражается в управлении транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками. Руководствуясь п. 2.3.1 ПДД РФ, ФИО3 перед выездом обязан был проверить соответствие государственных регистрационных знаков, установленных на транспортном средстве, государственному регистрационному знаку, выданному при его регистрации и указанному в свидетельстве о регистрации транспортного средства, чего им сделано не было.
Утверждение в жалобе, что при проведении процессуальных действий отсутствовали понятые, является необоснованным и не ставит под сомнение законность и обоснованность постановления суда, поскольку при совершении процессуальных действий производилась видеозапись.
Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения решения Магасского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
постановление Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении ФИО3 оставить без изменения.
Жалобу ФИО3 оставить без удовлетворения.
Председательствующий
копия верна:
Судья ФИО3


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка