Решение Вологодского областного суда от 10 февраля 2020 года №7А-61/2020

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 10 февраля 2020 года Дело N 7А-61/2020
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Мещерякова Н.В. при секретаре Гайдуковой Ю.М., рассмотрев жалобу Цзи С. на постановление судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 07.02.2020, которым гражданка Китая Цзи С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации,
до момента выдворения за пределы Российской Федерации Цзи С. помещена в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Вологодской области,
установила:
гражданка Китая Цзи С., будучи привлеченной к административной ответственности по части 1 статьи 18.8 КоАП РФ, повторно нарушила правила въезда в Российскую Федерацию: при въезде на территорию Российской Федерации 21.01.2020 по коммерческой визе 24 N..., в которой указана цель визита "коммерческая, 003", фактически прибыла в Российскую Федерацию по частным делам.
07.02.2020 заместителем начальника ОИК УВМ УМВД России по Вологодской области в отношении Цзи С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
В судебном заседании Цзи С. вину в совершении административного правонарушения признала.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, заместитель начальника ОИК УВМ УМВД России по Вологодской области Лемехов О.О. в судебном заседании просил привлечь Цзи С. к административной ответственности.
Судьей вынесено приведенное постановление.
В жалобе Цзи С. выражает несогласие с постановлением судьи, ссылаясь на возможность самостоятельного выезда из Российской Федерации.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, не нахожу оснований для ее удовлетворения.
Согласно части 2 статьи 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий.
Частью 4 статьи 18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 настоящей статьи.
Согласно статье 24 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранные граждане могут въезжать в Российскую Федерацию и выезжать из Российской Федерации при наличии визы по действительным документам, удостоверяющим их личность и признаваемым Российской Федерацией в этом качестве, если иное не предусмотрено международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом или указами Президента Российской Федерации.
В соответствии со статьями 25.1 и 25.6 указанного выше Закона и пунктами 18, 27, 30 Положения об установлении формы визы, порядка и условий ее оформления и выдачи, продления срока ее действия, восстановления ее в случае утраты, а также порядка аннулирования визы, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.2003 N 335, в зависимости от цели въезда иностранных граждан в Российскую Федерацию и цели их пребывания в Российской Федерации иностранным гражданам выдаются визы, в том числе обыкновенная, которая имеет следующие разновидности: а) частная (Ч); б) деловая (Д); в) туристическая (Т), в том числе групповая (ТГ); г) учебная (У); д) рабочая (Р); е) гуманитарная (Г); ж) на въезд в Российскую Федерацию в целях получения убежища (А); з) на въезд в Российскую Федерацию в целях приема в гражданство Российской Федерации (ГР).
Из Приложения к совместному приказу Министерства иностранных дел Российской Федерации N 19723А, Министерства внутренних дел Российской Федерации N 1048, Федеральной службы безопасности Российской Федерации N 922 от 27.12.2003 "Об утверждении Перечня "Цели поездок", используемого уполномоченными государственными органами Российской Федерации при оформлении приглашений и виз иностранным гражданам и лицам без гражданства" следует, что обыкновенная деловая виза с указанием цели "коммерческая" выдается иностранцам, прибывающим в Российскую Федерацию для решения конкретных коммерческих вопросов (проведения коммерческих переговоров, заключения контрактов или их продления, оказания коммерческих услуг), а также для участия в аукционах, выставках и других мероприятиях, имеющих коммерческий характер.
Из материалов дела следует, что гражданка Китая Цзи С. нарушила правила пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, заявив в миграционной карте цель поездки "коммерческая", однако фактически прибыв в Российскую Федерацию с иной целью, по частным делам (проведать супруга).
При этом вступившим в законную силу постановлением судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 07.05.2019 Цзи С. привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 18.8 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.
Факт совершения Цзи С. административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.8 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 07.02.2020 N... сведениями из базы данных АС ЦБДУИГ и иными материалами дела, получившими оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Действия Цзи С. правильно квалифицированы по части 4 статьи 18.8 КоАП РФ.
Административное наказание назначено Цзи С. с соблюдением общих правил назначения наказания, в минимальном размере, предусмотренном частью 4 статьи 18.8 КоАП РФ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, препятствующих назначению дополнительного наказания, при рассмотрении дела не установлено. Таким образом, назначение Цзи С. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к ней указанной меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. При назначении административного наказания судьей требования статьи 4.1 КоАП РФ были соблюдены, административное наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 4 статьи 18.8 КоАП РФ.
Доводы жалобы об изменении порядка исполнения административного выдворения за пределы Российской Федерации подлежат отклонению.
В соответствии с примечанием к статье 18.8 КоАП РФ административное выдворение в форме контролируемого самостоятельного выезда не применяется к лицам, привлекаемым к административной ответственности по части 4 статьи 18.8 КоАП РФ.
Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления, не установлено.
При таких обстоятельствах постановление судьи следует признать законным и обоснованным, жалобу - не подлежащей удовлетворению.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
постановление судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 07.02.2020 оставить без изменения, жалобу Цзи С. - без удовлетворения.
Судья
Вологодского областного суда Н.В. Мещерякова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка