Решение Калининградского областного суда от 28 февраля 2019 года №7А-61/2019

Дата принятия: 28 февраля 2019г.
Номер документа: 7А-61/2019
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

 
КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 28 февраля 2019 года Дело N 7А-61/2019
Судья Калининградского областного суда Быстрова М.А., при секретаре Райковой В.В., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФГБНУ "АтлантНиро" на решение Центрального районного суда г. Калининграда от 05 декабря 2018 года, которым отменено постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Калининградской области Лябина О.А. от 26 октября 2018 года о привлечении Федерального государственного бюджетного научного учреждения "Атлантический научно-исследовательский институт рыбного хозяйства и океанографии" к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублей.
Прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Федерального государственного бюджетного научного учреждения "Атлантический научно-исследовательский институт рыбного хозяйства и океанографии" по ч.1 ст.5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях за малозначительностью правонарушения.
Объявлено Федерального государственного бюджетного научного учреждения "Атлантический научно-исследовательский институт рыбного хозяйства и океанографии" устное замечание.
Заслушав защитника ФГБНУ "Атлантический научно-исследовательский институт рыбного хозяйства и океанологии" Зенкину Т.А., поддержавшую доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, судья
УСТАНОВИЛ:
Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Калининградской области Лябиным О.А. от 26 октября 2018 года ФГБНУ "Атлантический научно-исследовательский институт рыбного хозяйства и океанографии" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч.1 ст.5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей.
Не согласившись с постановлением, юридическое лицо ФГБНУ "Атлантический научно-исследовательский институт рыбного хозяйства и океанографии" обжаловал его в суд, который постановилизложенное выше решение.
В жалобе на указанное решение ФГБНУ "Атлантический научно-исследовательский институт рыбного хозяйства и океанографии" просит его отменить, производство по делу прекратить на основании п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу решение судьи подлежащим изменению.
В соответствии с ч.1 ст.5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Частью 1 статьи 64 ТК РФ запрещается необоснованный отказ в приеме на работу.
Согласно ч.5 ст. 64 ТК РФ по письменному требованию лица, которому отказано в заключении трудового договора, работодатель обязан сообщить причину отказа в письменной форме в срок не позднее чем в течение семи рабочих дней со дня предъявления такого требования.
Как следует из материалов дела, распоряжением от 24 сентября 2018 года N на основании письменного обращения гражданина А. о нарушении трудовых прав, указавшего, что 31 июля 2018 года на имя директора ФГБНУ "Атлантический научно-исследовательский институт рыбного хозяйства и океанографии" им было подано заявление о приеме на работу с просьбой в случае отказа в соответствии со ст. 64 ТК РФ дать письменный ответ в течение 7 дней со дня подачи заявления, но ответа не получил, была назначена внеплановая документальная проверка ФГБНУ "Атлантический научно-исследовательский институт рыбного хозяйства и океанографии".
В ходе проверки установлены нарушения требований ч.1 и ч.5 ст. 64 ТК РФ, выразившиеся в необоснованном отказе А. в приеме на работу, а также несвоевременной даче ответа о причинах отказа (заявление подано 31 июля 2018 года, ответ дан 28 августа 2018 года). По результатам проверки составлен акт N от 22 октября 2018 года.
В связи с допущенными нарушениями в отношении юридического лица ФГБНУ "Атлантический научно-исследовательский институт рыбного хозяйства и океанографии" вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ.
Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФГБНУ "Атлантический научно-исследовательский институт рыбного хозяйства и океанографии" постановлением должностного лица к административной ответственности, установленной данной нормой.
С выводами должностного лица о виновности юридического лица согласился районный судья.
Вместе с тем с такими выводами согласиться нельзя.
В силу ст. 22 ТК РФ, право принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановку, увольнение персонала) предоставлено работодателю. Заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя.
Так, из представленных документов на вакантную должность претендовали несколько кандидатов, предоставивших работодателю свои резюме. Среди прочих предпочтение было отдано Б., наиболее подходящей на должность <данные изъяты> в силу ее опыта, что отражено в протоколе резюме, который был представлен на рассмотрение государственного инспектора труда, но не был приобщен к материалам дела, а объяснения представителя юридического лица не были приняты во внимание. Кандидатура Б. была рассмотрена наравне с кандидатурами других претендентов, включая А. Сбор и рассмотрение резюме прекращены 15 августа 2018 года. Поскольку трудовой договор был заключен с Б., которой в силу ее уровня опыта и квалификации, то остальным претендентам соответственно в заключение трудового договора было отказано.
Фактически отказ в приеме на работу А. обоснован отсутствием у него тех деловых качеств, которые присутствовали в послужном списке принятого на работу претендента, что не было учтено при рассмотрении дела и не отражено в протоколе N об административном правонарушении, составленном в отношении юридического лица. Таким образом, оснований считать, что работодателем допущено нарушение ч.1 ст. 64 ТК РФ, не имеется.
Кроме того, административным органом и районным судьей были неверно истолкованы нормы трудового законодательства в части определения срока направления в адрес А. письменного отказа в заключение трудового договора.
Поскольку Б. принята на работу в ФГБНУ "АтлантНИРО" на должность <данные изъяты> в юридический отдел с 20 августа 2018 года, соответственно, с указанной даты начал течь семидневный срок, в который работодатель обязан сообщить причину отказа в письменной форме А. (ч.5 ст.64 ТК РФ).
В том числе, силу требования ч.5 ст. 64 ТК РФ обязанность работодателя сообщить причину отказа в заключение трудового договора возникает лишь при наличии самого факта такого отказа.
Письменное объяснение причин отказа направлено в адрес А. 28 августа 2018 года, т.е. с соблюдением установленного законом срока.
Изложенное свидетельствует о том, что юридическое лицо ФГБНУ "АтлантНИРО" действовало в соответствии с требованием трудового законодательства, что исключает наличие его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Изложенное, противоречит выводам, сформулированным в постановлении административного органа и решении районного судьи.
При таких обстоятельствах постановление административного органа от 26.10.2018 года и решение судьи Центрального районного суда от 05.12.2018 года, вынесенные в отношении ФГБНУ "АтлантНИРО" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, нельзя признать законными, они подлежат отмене с вынесением нового решения, которым производства по делу в отношении юридического лица лицо ФГБНУ "АтлантНИРО" прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Руководствуясь статьями 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Калининградской области Лябина О.А. от 26 октября 2018 года и решение судьи Центрального районного суда от 05 декабря 2018 года, вынесенные в отношении ФГБНУ "АтлантНИРО" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, отменить и вынести новое решением, которым производство по делу в отношении ФГБНУ "АтлантНИРО" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Калининградский областной суд

Постановление Калининградского областного суда от 18 марта 2022 года №22-489/2022

Постановление Калининградского областного суда от 18 марта 2022 года №22-489/2022

Постановление Калининградского областного суда от 17 марта 2022 года №22К-620/2022

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 17 марта 2022 г...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 17 марта 2022 г...

Постановление Калининградского областного суда от 17 марта 2022 года №22К-620/2022

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 17 марта 2022 г...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 17 марта 2022 г...

Постановление Калининградского областного суда от 17 марта 2022 года №22К-629/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 16 марта 2022...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать