Решение Вологодского областного суда от 03 октября 2017 года №7А-610/2017

 
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 03 октября 2017 года Дело N 7А-610/2017
 
от 03 октября 2017 года № 7а-610/2017
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Баландиной А.А., рассмотрев жалобу Немчикова А. В. на постановление судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 31.08.2017, которым Немчиков А. В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,
установила:
17.07.2017 в 14 часов 45 минут на < адрес> Немчиков А.В., управляя транспортным средством марки «...» государственный регистрационный знак ..., в нарушение требований пункта 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения), на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству «...», государственный регистрационный знак ..., приближающемуся по главной дороге, допустил с ним столкновение, в результате дорожно - транспортного происшествия причинен средней тяжести вред здоровью К.В.П.
14.08.2017 старшим инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Вологде в отношении Немчикова А.В. составлен протокол №... об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также КоАП РФ).
В судебном заседании Немчиков А.В. вину в совершении правонарушения признал, пояснил, что не работает, состоит на учете в КУЗ ВО «Центр занятости населения Вологодской области» как безработный, получает пособие в размере 1000 рублей, проживает с матерью на ее пенсию, а также с дочерью и ее двумя несовершеннолетними детьми, возместил потерпевшей моральный вред, в настоящее время необходимости в управлении транспортным средством у него не имеется.
Потерпевшая К.В.Д. в судебном заседании пояснила, что в связи с полученными в результате дорожно - транспортного происшествия травмами проходила стационарное лечение, в настоящее время проходит амбулаторное лечение, Немчиков А.В. возместил ей моральный вред, претензий к нему не имеет, на назначении ему строгого наказания не настаивает.
Судьей вынесено приведенное постановление.
В жалобе Немчиков А.В. просит отменить постановление судьи, ссылаясь на суровость назначенного административного наказания, указывая на признание им вины в совершении правонарушения, возмещение причиненного потерпевшей морального вреда, мнение К.В.П., не настаивавшей на назначении строго наказания.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав К.В.П., не нахожу оснований для удовлетворения жалобы.
Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В силу пункта 13.9 указанных Правил на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
Невыполнение требований Правил дорожного движения, если оно повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.
Судья, анализируя собранные по делу доказательства, пришел к обоснованному выводу о привлечении Немчикова А.В. к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ, поскольку его вина в совершении указанного административного правонарушения подтверждается материалами административного дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 14.08.2017 №..., определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 17.07.2017, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 17.07.2017, схемой места совершения административного правонарушения от 17.07.2017, рапортом инспектора ДПС, объяснениями Немчикова А.В., К.В.П., справкой о дорожно - транспортном происшествии от 17.07.2017, заключением эксперта БУЗ ВО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» от 09.08.2017 №...
Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Действия Немчикова А.В. правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ.
Доводы жалобы о чрезмерно суровом наказании не обоснованны и не содержат оснований для изменения постановления судьи.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).
Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.
При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Из системного толкования вышеуказанных норм КоАП РФ следует, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, должны привести мотивы назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за административное правонарушение.
Согласно материалам дела Немчиков А.В. ранее привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, не работает.
С учетом личности заявителя, наличия обстоятельства, отягчающего административную ответственность (повторное совершение однородного административного правонарушения), его имущественного положения, препятствующего назначению административного наказания в виде административного штрафа, оснований для признания назначенного наказания несправедливым в силу его чрезмерной суровости, а так же для смягчения назначенного Немчикову А.В. наказания не имеется.
Доводы жалобы о том, что судом не исследовался вопрос о том, какие действия были предприняты К.В.П. для предотвращения столкновения, кто из водителей имел техническую возможность предотвратить столкновение транспортных средств, во внимание не принимаются, поскольку не входят в предмет доказывания по настоящему делу.
При этом в ходе рассмотрения дела судья на основании имеющихся доказательств достоверно установил причинно-следственную связь между нарушением Немчиковым А.В. пункта 13.9 Правил дорожного движения и наступившими в результате последствиями в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшей.
В силу изложенного вынесенное по делу постановление следует признать соответствующим требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, а назначенное наказание - отвечающим установленным статьей 3.1 КоАП РФ целям административного наказания.
При таких обстоятельствах постановление судьи является законным и обоснованным, жалоба - не подлежащей удовлетворению.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
постановление судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 31.08.2017 оставить без изменения, жалобу Немчикова А. В. - без удовлетворения.
Судья
Вологодского областного суда Е.Г. Мальцева



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка