Решение Вологодского областного суда от 28 сентября 2017 года №7А-609/2017

 
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 28 сентября 2017 года Дело N 7А-609/2017
 
от 28 сентября 2017 года № 7а-609/2017
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Баландиной А.А., рассмотрев жалобу Гришина А. В. на постановление судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 22.08.2017, которым Гришин А. В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев,
установила:
26.06.2017 в 08 часов 40 минут у дома < адрес> Гришин А.В., управляя транспортным средством «...», государственный регистрационный знак ..., в нарушение требований пунктов 8.1, 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения), при перестроении не уступил дорогу автобусу «...», государственный регистрационный знак ..., под управлением водителя С.А.А., двигавшегося попутно без изменения направления движения, создал помеху для движения, в связи чем водитель автобуса применил торможение, в результате которого в салоне автобуса упал пассажир М.З.П.
В результате дорожно - транспортного происшествия М.З.П. причинен средней тяжести вред здоровью.
06.08.2017 инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Череповцу в отношении Гришина А.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
В судебном заседании Гришин А.В. вину в совершении правонарушения признал частично, пояснил, что М.З.П. не являлась пассажиром автобуса, а являлась кондуктором. Кроме того, остановка для автобуса расположена неправильно.
Потерпевшая М.З.П. в судебном заседании настаивала на назначении Гришину А.В. строгого наказания, поскольку по настоящее время она плохо себя чувствует. Гришин А.В. не предлагал возместить ей причиненный вред.
Судом вынесено приведенное постановление.
В жалобе Гришин А.В. просит постановление судьи отменить, ссылаясь на отсутствие в действиях состава административного правонарушения, виновность в дорожно - транспортном происшествии водителя автобуса.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы.
Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Пунктом 8.1 Правил дорожного движения установлено, что перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
В соответствии с пунктом 8.4 Правил дорожного движения при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.
Невыполнение требований Правил дорожного движения, если оно повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.
Судья, анализируя собранные по делу доказательства, пришел к обоснованному выводу о привлечении Гришина А.В. к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ, поскольку его вина в совершении указанного административного правонарушения подтверждается материалами административного дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 06.08.2017 серии №... (л.д. 1), рапортами сотрудников полиции (л.д. 5, 19), схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 7), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения серии №... (л.д. 8-11), справкой о дорожно - транспортном происшествии (л.д. 18), объяснениями С.А.А., М.З.П., П.Д.Л., М.Ф.Р. (л.д. 22, 23, 24), заключением эксперта от 31.07.2017 №... (л.д. 32) и другими материалами дела.
Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
При этом в ходе рассмотрения дела судья на основании имеющихся доказательств достоверно установил причинно-следственную связь между нарушением Гришина А.В. Правил дорожного движения и наступившими в результате последствиями в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Постановление о привлечении Гришина А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Доводы жалобы Гришина А.В. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения опровергаются вышеприведенными доказательствами, в том числе, видеозаписью правонарушения.
Указание на нарушение Правил дорожного движения иными участниками дорожно-транспортного происшествия (водителя автобуса С.А.А.), что, по мнению заявителя, явилось причиной столкновения транспортных средств, подлежит отклонению.
По смыслу статей 25.1, 26.1, 29.10 КоАП РФ в ходе производства по делу об административном правонарушении разрешается вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, по которому ведется производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем постановление по делу об административном правонарушении не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.
Выводы по вопросу о виновности в нарушении Правил дорожного движения иного участника дорожно-транспортного происшествия, сделанные в рамках рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении, означали бы выход за рамки установленного статьей 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.
Вопреки доводам жалобы совокупность представленных доказательств позволяет сделать вывод о том, что полученные потерпевшей М.З.П. телесные повреждения образовались именно в результате нарушения Гришиным А.В. Правил дорожного движения в дорожно-транспортном происшествии 26.06.2017.
Так, потерпевшая при даче сотруднику ГИБДД письменного объяснения пояснила, что в результате торможения автобуса не смогла удержаться за поручень и упала назад спиной в проход (л.д. 22).
Свидетели П.Д.Л., являвшийся пассажиром автобуса №..., а также очевидец ДТП М.Ф.Р., управлявший автомобилем «...», государственный регистрационный знак ..., предупрежденные об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 КоАП РФ, не имеющие никаких оснований для оговора Гришина А.В., в своих письменных объяснениях указали на то, что видели, как автомобиль серого цвета резко перестроился перед автобусом, в результате чего водитель автобуса применил экстренное резкое торможение, от чего кондуктор упала в проход (л.д. 23-24).
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы БУЗ ВО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» от 31.07.2017 №... у М.З.П. обнаружены кровоподтеки верхних конечностей, рентгенографически установлен компрессионный стабильный неосложненный перелом 5-го поясничного позвонка, которые возникли от действия тупого твердого предмета, возможно в пределах суток до осмотра экспертом (л.д. 32-33).
Неверное указание в постановлении судьи государственного регистрационного знака транспортного средства «...» расцениваю как техническую описку, не влияющую на существо дела.
При таких обстоятельствах постановление судьи является законным и обоснованным, жалоба - не подлежащей удовлетворению.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
постановление судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 22.08.2017 оставить без изменения, жалобу Гришина А. В. - без удовлетворения.
Судья
Вологодского областного суда Е.Г. Мальцева



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка