Решение Вологодского областного суда от 19 января 2022 года №7А-604/2021, 7А-15/2022

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 19 января 2022 года Дело N 7А-15/2022
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Мещерякова Н.В., рассмотрев жалобу законного представителя муниципального унитарного предприятия города Череповца "Специализированная ритуальная служба" директора Смирнова А.Е. на постановление судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 23.11.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении муниципального унитарного предприятия города Череповца "Специализированная ритуальная служба",
установила:
муниципальное унитарное предприятие города Череповца "Специализированная ритуальная служба" (далее - МУП "Специализированная ритуальная служба", предприятие), действуя без разрешения правообладателя ООО "1С", в целях извлечения дохода совершило незаконное использование в своей финансово-хозяйственной деятельности программных продуктов "1С", а именно использовало при осуществлении финансово-хозяйственной деятельности программное обеспечение (программные продукты: 1С: Предприятие 8 ПРОФ. Клиентская лицензия на 10 р.м (USB); 1С: Предприятие 7.7 (сетевая версия) Комплексная поставка + ИТС USB 4 экземпляра; 1С: Предприятие 7.7 Управление распределенными базами USB 4 экземпляра; 1С: Предприятие 7.7 (для SQL) Комплексная поставка + ИТС USB; 1С: Предприятие 7.7 (сетевая версия) Бухгалтерский учет. Типовая конфигурация + ИТС USB; 1С: Предприятие 7.7 (сетевая версия) Расчет. Конфигурация "Зарплата + кадры" + ИТС USB) с признаками отличия от лицензионных аналогов - экземпляры программных продуктов запускаются в отсутствие программно-аппаратного ключа защиты, отсутствуют правоустанавливающие документы.
По данному факту по результатам административного расследования 12.10.2021 инспектором ОИАЗ УМВД России по г. Череповцу в отношении МУП "Специализированная ритуальная служба" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Постановлением судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 23.11.2021 МУП "Специализированная ритуальная служба" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.12 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с конфискацией и последующим уничтожением четырех системных блоков ПЭВМ.
В жалобе законный представитель МУП "Специализированная ритуальная служба" директор Смирнов А.Е., ссылаясь на нарушение процессуальных требований КоАП РФ, допущенное в ходе административного расследования, влекущее недопустимость в качестве доказательства по делу заключение эксперта N..., а также незаконность назначения дополнительного административного наказания в виде конфискации системных блоков ПЭВМ, поскольку они могут быть признаны доказательствами по уголовному делу, просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить, возвратить предприятию изъятое имущество.
Участники производства по делу об административном правонарушении в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание не сообщили, в связи с чем, на основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ судьей принято решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Частью 1 статьи 7.12 КоАП РФ установлена административная ответственность за ввоз, продажу, сдачу в прокат или иное незаконное использование экземпляров произведений или фонограмм в целях извлечения дохода в случаях, если экземпляры произведений или фонограмм являются контрафактными в соответствии с законодательством Российской Федерации об авторском праве и смежных правах либо на экземплярах произведений или фонограмм указана ложная информация об их изготовителях, о местах их производства, а также об обладателях авторских и смежных прав, а равно иное нарушение авторских и смежных прав в целях извлечения дохода, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса.
Признавая МУП "Специализированная ритуальная служба" виновным в совершении указанного административного правонарушения, судья первой инстанции, всесторонне, полно и объективно установив все обстоятельства его совершения на основании изучения и оценки собранных в ходе производства по делу доказательств по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, пришел к обоснованному выводу о нарушении предприятием авторских прав ООО "1С" путем использования в своей финансово-хозяйственной деятельности программных продуктов "1С" без разрешения правообладателя.
Факт совершения административного правонарушения и вина предприятия подтверждаются доказательствами собранными по делу, в том числе:
протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо административного правонарушения;
протоколом осмотра помещений, территорий от 25.05.2021, в ходе которого осмотрены помещения офиса МУП "Специализированная ритуальная служба", обнаружены 4 компьютера, находящиеся в бухгалтерии, на которых выявлены продукты "1С", запускающиеся в отсутствие аппаратного программного ключа защиты;
протоколом изъятия вещей и документов от 25.05.2021, согласно которому у предприятия изъяты четыре системных блока компьютеров;
объяснениями свидетеля Д.С.В., в присутствии которого осматривались компьютеры в помещениях МУП "Специализированная ритуальная служба"; объяснениями Смирнова А.Е., С.С.А. об использовании в основной деятельности МУП "Специализированная ритуальная служба" установленных на компьютерах, находящихся в бухгалтерии, программных продуктов "1С";
объяснениями М.А.В., являющегося представителем ООО "1С";
заключением программно-технической экспертизы ПЭВМ от 01.07.2021 N..., согласно которому на изъятых у МУП "Специализированная ритуальная служба" компьютерах установлены программные продукты "1С" с признаками отличия от лицензионных аналогов,
иными материалами дела, оцененными судьей первой инстанции в соответствии с требованиями закона.
Действия МУП "Специализированная ритуальная служба" правильно квалифицированы по части 1 статьи 7.12 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены, административное наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 7.12 КоАП РФ.
Назначение юридическому лицу дополнительного наказания в виде конфискации четырех системных блоков ПЭВМ основано на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к нему указанной меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Доводы, изложенные в жалобе, о незаконности конфискации, поскольку указанные системные блоки компьютеров могут быть признаны вещественными доказательствами по уголовному делу, несостоятельны, поскольку сведений о возбуждении по факту нарушения МУП "Специализированная ритуальная служба" авторских прав уголовного дела в представленных материалах нет, заявителем в суд таких сведений не представлено.
Утверждение законного представителя МУП "Специализированная ритуальная служба" о нарушениях, допущенных в ходе административного расследования, также не может являться основанием для отмены постановления.
Указанные доводы (о нарушении сроков проведения административного расследования и составления протокола об административном правонарушении, а также о недопустимости в качестве доказательства заключения программно-технической экспертизы ПЭВМ от 01.07.2021 N...) являлись предметом проверки судьи первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой оснований не усматриваю.
Как правильно указано в оспариваемом постановлении, нарушение срока проведения административного расследования и составления протокола об административном правонарушении не является безусловным основанием для признания процедуры нарушенной.
Получение административным органом заключения эксперта за пределами срока проведения административного расследования не влечет недопустимость указанного доказательства, поскольку нормами КоАП РФ такого основания для признания доказательства полученным с нарушением требований закона не предусмотрено. Иные требования КоАП РФ при назначении по делу экспертизы и ее проведении нарушены не были.
Утверждение заявителя о некомпетентности эксперта и наличии между ним и представителем ООО "1С" личных контактов является предположением, объективно не подтвержденным соответствующими доказательствами, в связи с чем во внимание принято быть не может.
Доводы, изложенные в жалобе, об отсутствии такого обязательного признака состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.12 КоАП РФ, как использование программных продуктов в целях извлечения дохода, также подлежат отклонению, поскольку материалами дела, в том числе объяснениями Смирнова А.Е., С.С.А., подтвержден факт использования в основной деятельности МУП "Специализированная ритуальная служба" установленных на компьютерах, находящихся в бухгалтерии, программных продуктов "1С" с признаками отличия от лицензионных аналогов.
Иных доводов, которые опровергали бы выводы судьи первой инстанции и являлись основанием для отмены постановления, в жалобе не приведено.
Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления, не допущено.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
постановление судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 23.11.2021 оставить без изменения, жалобу законного представителя муниципального унитарного предприятия города Череповца "Специализированная ритуальная служба" директора Смирнова А.Е. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья
Вологодского областного суда Н.В. Мещерякова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка