Дата принятия: 13 февраля 2020г.
Номер документа: 7А-60/2020
КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 13 февраля 2020 года Дело N 7А-60/2020
Калининградский областной суд в лице судьи - Струковой А.А.
при секретаре - Ульяновой В.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Журавлева В.Л. на не вступившее в законную силу решение судьи Центрального районного суда г.Калининграда от 20 декабря 2019 года, которым жалоба Журавлева В.Л. на определение инспектора ОБ ДПС ГИБДД по Калининградской области от 18 сентября 2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении оставлена без удовлетворения.
Заслушав объяснения Журавлева В.Л., поддержавшего жалобу, исследовав имеющиеся материалы, суд
УСТАНОВИЛ:
Определением инспектора ОБ ДПС ГИБДД по Калининградской области от 18 сентября 2019 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 18 сентября 2019 года в 11.25 часов на ул.Театральной в г.Калининграде с участием автомобиля "Шкода", государственный регистрационный знак N, под управлением Хамраева И.С. и автомобиля "Рено", государственный регистрационный знак N, под управлением Журавлева В.Л.
В жалобе на указанное определение, поданной 27 сентября 2019 года, Журавлев В.Л. просил его отменить, ссылаясь на наличие реальной возможности доказывания вины водителя Хамраева И.С. в дорожно-транспортном происшествии и, соответственно, об ошибочности выводов инспектора ГИБДД о наличии неустранимых противоречий между объяснениями участников ДТП.
Судьей вынесено решение, изложенное выше.
В жалобе на судебное решение Журавлев В.Л. ставит вопрос об его отмене, ссылаясь на то, что в нарушение ст. 26.10 КоАП РФ имеющиеся материалы по запросу судьи от 1 октября 2019 года были представлены только 29 ноября 2019 года, после чего рассмотрение жалобы Журавлева В.Л. было назначено за пределами срока давности привлечения к административной ответственности. Также обращает внимание на то, что его доводы о виновности водителя Хамраева И.С. в дорожно-транспортном происшествии не проверены по существу.
Проверив законность и обоснованность решения, суд находит его подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, составляет два месяца.
Из содержания ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ следует, что по истечении срока давности вопрос о вине лица, в отношении которого ставится вопрос о возбуждении дела об административном правонарушении либо велось производство по делу об административном правонарушении и производство по делу прекращено за отсутствием события или состава административного правонарушения, обсуждаться не может, поскольку это повлечет за собой ухудшение положения такого лица, что недопустимо.
События, по поводу которых вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, имели место 18 сентября 2019 года.
Таким образом, давности привлечения к административной ответственности истек 18 декабря 2019 года.
В этой связи судья, оставляя без удовлетворения жалобу Журавлева В.Л., обоснованно исходил из того, что ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о вине водителя - участника дорожно-транспортного происшествия и ухудшение его положения невозможны, вследствие чего жалоба Журавлева В.Л. удовлетворению не подлежит.
Причины и обстоятельства, обусловившие истечение срока давности привлечения к административной ответственности, не имеют существенного правового значения, поскольку законом не предусмотрена возможность различного исчисления срока давности в зависимости от причин его пропуска.
Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Решение судьи Центрального районного суда г.Калининграда от 20 декабря 2019 года оставить без изменения, жалобу Журавлева В.Л. - без удовлетворения.
Судья Калининградского
областного суда А.А. Струкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
