Дата принятия: 05 декабря 2019г.
Номер документа: 7А-601/2019
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 5 декабря 2019 года Дело N 7А-601/2019
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Мещерякова Н.В. при секретаре Гайдуковой Ю.М., рассмотрев жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью "Такси-Сервис" Оглоблина О.В. на постановление судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 17.10.2019, которым общество с ограниченной ответственностью "Такси-Сервис" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей,
установила:
согласно протоколу об административном правонарушении N... пр от 20.09.2019, составленному старшим государственным инспектором отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-Западному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Ермолаевым В.Е., с учетом определения от 20.09.2019 об исправлении описок и опечаток, общество с ограниченной ответственностью "Такси-Сервис" (далее - ООО "Такси-Сервис"", общество) допустило нарушение требований подпункта 7 пункта 20 Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного и городского наземного электрического транспорта, утвержденных постановление Правительства Российской Федерации от 14.09.2016 N 924, и Правил обязательной сертификации технических средств обеспечения транспортной безопасности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.09.2016 N 969 "Об утверждении требований к функциональным свойствам технических средств обеспечения транспортной безопасности и Правил обязательной сертификации технических средств обеспечения транспортной безопасности", то есть допустило неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, выразившееся в том, что транспортное средство - автобус М, государственный регистрационный знак N... эксплуатируемое ООО "Такси-Сервис", не оснащено техническими средствами обеспечения транспортной безопасности транспортного средства, обеспечивающими видеообнаружение объектов видеонаблюдения в кабине (отделении водителя) транспортного средства и на путях прохода в салон транспортного средства.
Действия общества квалифицированы должностным лицом по части 3 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
В судебном заседании защитник ООО "Такси-Сервис" по доверенности Левашова Т.Н. вину общества в совершении административного правонарушения не признала.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, старший государственный инспектор отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-Западному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Ермолаев В.Е. в судебном заседании просил привлечь ООО "Такси-Сервис" к административной ответственности.
Судьей вынесено приведенное постановление.
В жалобе законный представитель ООО "Такси-Сервис" Оглоблин О.В. просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование ссылается на отсутствие состава административного правонарушения, допущенные при производстве по делу нарушения процессуальных требований КоАП РФ, устранение выявленных нарушений, наличие оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитника ООО "Такси-Сервис" Левашову Т.Н., старшего государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-Западному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Ермолаева В.Е., прихожу к следующим выводам.
Согласно подпункту 7 пункта 20 Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного и городского наземного электрического транспорта, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.09.2016 N 924, субъекты транспортной инфраструктуры (перевозчики) на транспортных средствах I категории в числе прочего обязаны оснащать транспортное средство техническими средствами обеспечения транспортной безопасности транспортного средства, обеспечивающими видеообнаружение объектов видеонаблюдения в кабине (отделении водителя) транспортного средства и на путях прохода в салон транспортного средства; передачу видеоизображения в соответствии с порядком передачи данных; выявление проникновения нарушителя в зону транспортной безопасности транспортного средства или ее части и (или) на критические элементы транспортного средства.
Из материалов дела следует, что ООО "Такси-Сервис" осуществляет регулярные перевозки пассажиров автобусами в городском и пригородном сообщении, используя для указанных целей, в том числе автобус М государственный регистрационный знак N..., которому присвоена I категория.
В ходе проведения планового (рейдового) осмотра, обследования указанного транспортного средства должностным лицом Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-Западному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта выявлено, что автобус не оснащен техническими средствами обеспечения транспортной безопасности транспортного средства, обеспечивающими видеообнаружение объектов видеонаблюдения в кабине (отделении водителя) транспортного средства и на путях прохода в салон транспортного средства. Имеющийся в автобусе видеорегистратор не отвечает требованиям постановления Правительства Российской Федерации от 26.09.2016 N 969 "Об утверждении требований к функциональным свойствам технических средств обеспечения транспортной безопасности и Правил обязательной сертификации технических средств обеспечения транспортной безопасности".
Таким образом, обществом допущено нарушение требований в области транспортной безопасности.
Указанный факт подтверждается доказательствами, собранными в ходе производства по делу, в том числе протоколом об административном правонарушении, актом планового (рейдового) осмотра, обследования транспортного средства с фототаблицей, иными материалами дела, оцененными судьей первой инстанции в совокупности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
ООО "Такси-Сервис" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 11.15.1 КоАП РФ.
В то же время с выводами судьи о квалификации действий юридического лица по указанной норме нельзя согласиться по следующим основаниям.
Частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Действие (бездействие), предусмотренное частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ, совершенное умышленно, влечет привлечение к административной ответственности по части 3 указанной статьи.
Из протокола об административном правонарушении следует, что в ходе планового (рейдового) осмотра, обследования автобуса М, государственный регистрационный знак N..., эксплуатируемого обществом, установлено, что действия (бездействие) юридического лица образуют событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ. Далее в протоколе об административном правонарушении приведена диспозиция части 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ.
После описания нарушения, допущенного обществом, указано на квалификацию его действий по части 3 статьи 11.15.1 КоАП РФ.
В определении от 20.09.2019 об исправлении описок и опечаток приведенное противоречие не устранено.
Таким образом, из содержания протокола об административном правонарушении невозможно однозначно установить, что действия ООО "Такси-Сервис" квалифицированы по части 3 статьи 11.15.1 КоАП РФ.
С учетом отсутствия в протоколе об административном правонарушении сведений об умышленном характере действий общества и отсутствии соответствующих доказательств в материалах дела, свидетельствующих об умысле юридического лица при совершении административного правонарушения, полагаю, что деяние, совершение которого вменено обществу, должно быть квалифицировано по части 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ.
При этом доводы заявителя об отсутствии состава административного правонарушения подлежат отклонению, поскольку факт нарушения требований в области транспортной безопасности, выразившийся в отсутствии в оснащении транспортного средства технических средств обеспечения транспортной безопасности транспортного средства, обеспечивающими видеообнаружение объектов видеонаблюдения в кабине (отделении водителя) транспортного средства и на путях прохода в салон транспортного средства, подтвержден доказательствами, собранными в ходе производства по делу.
Порядок и срок давности привлечения общества к административной ответственности не нарушены.
Доводы заявителя о допущенных нарушениях процессуальных требований КоАП РФ отмену состоявшегося по делу постановления и прекращение производства повлечь не могут.
Действительно, определение от 20.09.2019 об исправлении описок и опечаток в протоколе об административном правонарушении вынесено должностным лицом при отсутствии сведений об извещении законного представителя общества о времени и месте внесения исправлений.
В то же время копия определения направлена в ООО "Такси-Сервис", исправления, которые внесены в протокол об административном правонарушении, существо вменяемого обществу нарушения не изменяют. В связи с изложенным указанное нарушение нельзя признать существенным, влекущим отмену постановления.
Указание на устранение выявленных нарушений также не является основанием для освобождения от административной ответственности. Данное обстоятельство подлежит учету при назначении административного наказания.
При назначении административного наказания принимаю во внимание характер совершенного административного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, учитываю принятие мер к устранению допущенных нарушений. Постановлением судьи городского суда административное наказание по части 3 статьи 11.15.1 КоАП РФ обществу назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией указанной нормы, в связи с чем полагаю, что при назначении административного наказания по части 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа также должно быть назначено в минимальном размере 50 000 рублей.
Утверждение подателя жалобы о наличии оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением также подлежит отклонению.
По смыслу статьи 4.1.1 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено на предупреждение при наличии совокупности обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса.
В настоящем деле такой совокупности не усматривается, в связи с чем оснований для замены административного наказания предупреждением не имеется.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
постановление судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 17.10.2019, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Такси-Сервис", изменить:
переквалифицировать действия общества с ограниченной ответственностью "Такси-Сервис" с части 3 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив обществу административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью "Такси-Сервис" Оглоблина О.В. - без удовлетворения.
Судья
Вологодского областного суда Н.В. Мещерякова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
