Решение Вологодского областного суда от 26 ноября 2019 года №7А-596/2019

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 26 ноября 2019 года Дело N 7А-596/2019
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Мещерякова Н.В. при секретаре Гайдуковой Ю.М., рассмотрев жалобу защитника Ходжаева Е.В. адвоката Даниленко Д.В. на постановление судьи Белозерского районного суда Вологодской области от 24.09.2019, которым Ходжаев Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей,
установила:
23.08.2019 в 18 час 35 минут во дворе <адрес> Ходжаев Е.В., находясь в общественном месте с признаками алкогольного опьянения в присутствии посторонних граждан, выражался грубой нецензурной бранью, чем нарушил общественный порядок и выразил явное неуважение к обществу.
По данному факту 23.08.2019 полицейским ОППСП МО МВД России "Белозерский" в отношении Ходжаева Е.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
В судебное заседание Ходжаев Е.В. не явился, его защитник адвокат Даниленко Д.В. просил прекратить производство по делу в связи с отсутствием в действиях Ходжаева Е.В. состава правонарушения, указал, что скандал между супругами имел место в квартире, а не во дворе дома, общественный порядок нарушен не был.
В ходе рассмотрения дела судей допрошены свидетели Х.Т.А.. и К.Н.П..
Судьей вынесено приведенное постановление.
В жалобе защитник Ходжаева Е.В. адвокат Даниленко Д.В. просит отменить постановление судьи, ссылаясь на отсутствие в действиях Ходжаева Е.В. состава административного правонарушения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, не нахожу оснований для ее удовлетворения.
Частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.
С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действия, нарушающие общественный порядок и спокойствие граждан, характер которых очевиден.
Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, и виновность Ходжаева Е.В. подтверждены совокупностью исследованных судьей доказательств: протоколом об административном правонарушении от 23.08.2019 N..., письменными объяснениями К.Н.П. и Х.Т.А., рапортом сотрудника полиции, получившими оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Действия Ходжаева Е.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ.
Вывод судьи о нарушении общественного порядка заявителем при указанных обстоятельствах соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, не согласиться с ним оснований не усматриваю.
Доводы защитника об отсутствии в действиях Ходжаева Е.В. состава административного правонарушения опровергаются вышеприведенными доказательствами.
Доводы жалобы о том, что судьей районного суда не был допрошен в качестве свидетеля сотрудник полиции, составивший административный материал, являются несостоятельными. Ходатайства о вызове и допросе в судебном заседании указанного лица в качестве свидетеля Ходжаев Е.В. или его защитник не заявляли. Полномочия судьи по рассмотрению дела об административном правонарушении не включают в себя обязанность по собиранию доказательств.
Изложенные выше обстоятельства были зафиксированы сотрудником полиции в протоколе об административном правонарушении, рапорте сотрудника полиции, составленными после непосредственного обнаружения административного правонарушения.
Данных о какой-либо заинтересованности сотрудника полиции, составившего протокол об административном правонарушении, в исходе дела, его небеспристрастности к Ходжаеву Е.В. по данному делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в составленных им документах, не имеется.
Показания свидетеля Х.Т.А., данные в судебном заседании, обосновано не приняты судьей первой инстанции в качестве доказательства по делу, поскольку Х.Т.А. является заинтересованным в исходе дела лицом. Мотивы принятого решения приведены в постановлении судьи.
Утверждение защитника о том, что Ходжаевы допустили скандал в квартире и этот факт доказан, правового значения для разрешения настоящего дела не имеет, поскольку Ходжаеву Е.В. вменяется нарушение общественного порядка, допущенное во дворе дома, а не скандал с супругой. Указанное нарушение общественного порядка подтверждено вышеприведенными доказательствами.
Таким образом, Ходжаев Е.В. обоснованно привлечен к административной ответственности.
Административное наказание Ходжаеву Е.В. назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ в пределах санкции части 1 статьи 20.1 КоАП РФ.
При назначении наказания судья учел характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.
Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления, не установлено.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
постановление судьи Белозерского районного суда Вологодской области от 24.09.2019 оставить без изменения, жалобу защитника Ходжаева Е.В. адвоката Даниленко Д.В. - без удовлетворения.
Судья
Вологодского областного суда Н.В. Мещерякова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка