Решение Вологодского областного суда от 20 марта 2014 года №7А-59/2014

 
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 20 марта 2014 года Дело N 7А-59/2014
 
г. Вологда
20 марта 2014 года
Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Петуховой Т.А., рассмотрев жалобу главного специалиста управления музейной деятельности Департамента культуры, туризма и охраны объектов культурного наследия Вологодской области Ивакина Дмитрия Николаевича на постановление судьи Грязовецкого районного суда от 03.02.2014, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 18 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ханчаляна Б. О. прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения,
установила:
22.08.2013 комиссией, утвержденной приказом Департамента культуры, туризма и охраны объектов культурного наследия Вологодской области, проведена внеплановая проверка в отношении объекта культурного наследия регионального значения «....», собственником которого является Ханчалян Б.О., на предмет соблюдения и выполнения условий охранного обязательства №..., в ходе которой выявлены нарушения обязательных требований охранного обязательства.
30.08.2013 Ханчаляну Б.О. вынесено предписание №17/13, устанавливающее в срок до 04.11.2013 устранить допущенные нарушения.
04.12.2013 главным специалистом управления музейной деятельности Департамента культуры, туризма и охраны объектов культурного наследия Вологодской области Ивакиным Д.Н. в отношении Ханчаляна Б.О. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 18 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП), за невыполнение в установленный срок законного предписания.
В судебное заседание Ханчалян Б.О. не явился, его защитник по доверенности Жиганов С.А. факт совершения правонарушения не признал, просил производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Ханчаляна Б.О. состава административного правонарушения.
Судом принято приведенное постановление.
В жалобе главный специалист управления музейной деятельности Департамента культуры, туризма и охраны объектов культурного наследия Вологодской области Ивакин Д.Н. ставит вопрос об отмене постановления в связи с его незаконностью и необоснованностью.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав главного специалиста управления музейной деятельности Департамента культуры, туризма и охраны объектов культурного наследия Вологодской области Ивакина Д.Н., прихожу к следующему.
В соответствии с частью 18 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания органа, уполномоченного осуществлять государственный контроль в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей.
Как усматривается из материалов дела по результатам проведения внеплановой проверки в отношении объекта культурного наследия регионального значения «...» на предмет соблюдения и выполнения условий охранного обязательства №..., собственнику объекта культурного наследия Ханчаляну Б.О. вынесено предписание №..., устанавливающее в срок до 01.11.2013 - привести объект в надлежащее санитарное, противопожарное и техническое состояние, закрыть контур здания в целях предотвращения проникновения в объект культурного наследия третьих лиц и предотвращения ухудшения состояния здания при атмосферных воздействиях; в срок до 04.11.2013 - выполнить вырубку стихийно растущего кустарника и выкосить траву.
Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.
В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 18 статьи 19.5 КоАП РФ, составляет три месяца.
Следовательно, по настоящему делу срок давности привлечения Ханчаляна Б.О. к административной ответственности по части 18 статьи 19.5 КоАП РФ начал исчисляться по пунктам 1- 2 предписания с 02.11.2013 и истек 02.02.2014; по пункту 3 предписания - с 05.11.2013 и истек 05.02.2014.
На момент рассмотрения жалобы должностного лица в Вологодском областном суде срок давности привлечения Ханчаляна Б.О. к административной ответственности истек.
Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может.
При рассмотрении дела об административном правонарушении существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления, не установлено.
При таких обстоятельствах жалоба главного специалиста управления музейной деятельности Департамента культуры, туризма и охраны объектов культурного наследия Вологодской области Ивакина Д.Н. удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,
решила:
постановление судьи Грязовецкого районного суда от 03.02.2014 оставить без изменения, жалобу главного специалиста управления музейной деятельности Департамента культуры, туризма и охраны объектов культурного наследия Вологодской области Ивакина Дмитрия Николаевича - без удовлетворения.
Судья
Вологодского областного суда Е. ...



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка