Решение Вологодского областного суда от 25 сентября 2017 года №7А-591/2017

 
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 25 сентября 2017 года Дело N 7А-591/2017
 
от 25 сентября 2017 года № 7а-591/2017
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Баландиной А.А., рассмотрев жалобу Паничева В. А. на постановление судьи Бабаевского районного суда Вологодской области от 20.07.2017, которым Паничев В. А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей,
установила:
12.05.2017 в 03 часа 35 минут по адресу: г. < адрес> Паничев В.А. оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции проследовать в МО МВД России «Бабаевский» на основании постановления о приводе в качестве подозреваемого от 11.05.2017, выражался в адрес сотрудников полиции грубой нецензурной бранью, отталкивал сотрудников полиции от себя, хватал за форменное обмундирование, пытался развязать драку с сотрудниками полиции.
12.05.2017 полицейским ОППСП МО МВД России «Бабаевский» в отношении Паничева В.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
В судебное заседание Паничев В.А. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.
Судом вынесено приведенное постановление.
В жалобе Паничев В.А. выражает несогласие с постановлением судьи, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, не нахожу оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ административным правонарушением признается неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
Федеральный закон от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», определяя в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности (часть 1 статьи 1), возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (статьи 12, 13, 27 и 28), а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 30).
Статьей 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе: исполнять в пределах своих полномочий решения суда (судьи), письменные поручения следователя, руководителя следственного органа, органа дознания о производстве отдельных следственных действий, проведении оперативно-разыскных мероприятий, задержании лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, о производстве иных процессуальных действий, оказывать содействие в их осуществлении.
Согласно части 1 статьи 13 указанного Федерального закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются, в частности, следующие права: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; подвергать приводу в полицию в случаях и порядке, предусмотренных федеральным законом, граждан и должностных лиц, уклоняющихся без уважительных причин от явки по вызову.
Из материалов дела следует, что постановлением следователя СО МО МВД России «Бабаевский» от 11.05.2017 Паничев В.А. подвергнут приводу к 04 часам 00 минутам 12.05.2017, исполнение постановления о приводе возложено на МО МВД России «Бабаевский».
По прибытию сотрудников полиции в место жительства Паничева В.А. он не открывал квартиру, отказался проследовать в отдел полиции, выражался в адрес сотрудников грубой нецензурной бранью, отталкивал сотрудников полиции от себя, хватал за форменное обмундирование, пытался развязать драку.
При таких обстоятельствах требования сотрудников полиции проследовать в МО МВД России «Бабаевский» и прекратить противоправные действия соответствуют положениям Федерального закона «О полиции».
Факт совершения административного правонарушения и виновность Паничева В.А. подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств: протоколом об административном правонарушении от 12.05.2017 №..., рапортом сотрудника полиции, постановлением о приводе подозреваемого от 11.05.2017.
Указанные доказательства оценены судьей по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Действия Паничева В.А., выразившиеся в неповиновении законному требованию сотрудников полиции при осуществлении ими служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ. Следовательно, совершенное заявителем деяние правильно квалифицировано по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ.
Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 19.3 КоАП РФ в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 КоАП РФ.
Порядок и срок давности привлечения Паничева В.А. к административной ответственности не нарушены.
Утверждение заявителя в жалобе о том, что нецензурной бранью он не выражался, не отталкивал сотрудников полиции, не хватал их за форменное обмундирование, не пытался развязать драку, опровергается материалами дела.
Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления, не установлено. При таких обстоятельствах постановление судьи следует признать законным и обоснованным.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
постановление судьи Бабаевского районного суда Вологодской области от 20.07.2017 оставить без изменения, жалобу Паничева В. А. - без удовлетворения.
Судья
Вологодского областного суда Е.Г. Мальцева



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка