Решение Вологодского областного суда от 19 сентября 2017 года №7А-590/2017

 
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 19 сентября 2017 года Дело N 7А-590/2017
 
от 19 сентября 2017 года № 7а-590/2017
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Лабутиной Л.А., рассмотрев жалобу Тимофеева А. А. на постановление судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 23.08.2017, которым Тимофеев А. А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев,
установила:
28.08.2016 в 18 часов 15 минут у дома № < адрес> Тимофеев А.А. управлял транспортным средством марки «...», государственный регистрационный знак ..., находясь в состоянии опьянения.
По данному факту 07.02.2017 инспектором по розыску ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Череповцу в отношении Тимофеева А.А. составлен протокол №... об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
В судебное заседание Тимофеев А.А. не явился, участвовал его защитник Парфенов И.А.
Судьей вынесено приведенное постановление.
В жалобе Тимофеев А.А. просит отменить постановление судьи, прекратить производство по делу, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения, процессуальные нарушения, допущенные при производстве по делу.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, не нахожу оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Согласно части 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Факт управления Тимофеевым А.А. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 07.02.2017 №..., актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 28.08.2016 №... и бумажным носителем с показаниями технического средства измерения, согласно которым у Тимофеева А.А. установлено наличие в выдыхаемом воздухе абсолютного этилового спирта в концентрации 1, 352 мг/л (л.д. 5, 6), рапортом и объяснениями сотрудника ФКУ УВО ВНГ России по Вологодской области К.Р.М. и другими материалами дела. Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Действия Тимофеева А.А. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, постановление о привлечении его к административной ответственности вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, управлявший транспортным средством в состоянии опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
Утверждение в жалобе Тимофеева А.А. о том, что транспортным средством он не управлял, опровергается вышеприведенными материалами дела, в частности, рапортом и объяснениями сотрудника ФКУ УВО ВНГ России по Вологодской области К.Р.М., объяснениями Д.И.Н.
Дело рассмотрено с участием защитника Парфенова И.А., действующего на основании ордера, право Тимофеева А.А. на защиту было реализовано, в связи с чем доводы жалобы в указанной части во внимание не принимаются.
Довод жалобы о том, что дело необоснованно рассмотрено судьей городского суда, поскольку административное расследование не проводилось, является несостоятельным.
Согласно части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.
В соответствии с подпунктом «а» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.
Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.
Из материалов дела усматривается, что 28.08.2016 должностным лицом вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.
06.12.2016 об обстоятельствах совершения вменяемого Тимофееву А.А. правонарушения допрошены сотрудники ФГКУ УВО ВНГ России по Вологодской области К.Р.М., Д.И.Н., 27.12.2016 - свидетель Л.В.М., 24.01.2017 - заявитель.
Таким образом, помимо получения доказательств по настоящему делу в день совершения административного правонарушения, должностным лицом ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Череповцу выполнялись действия по установлению свидетелей и их допросу, а также допросу лица, в отношении которого ведется производство по делу, сотрудников полиции, прибывших на место правонарушения, что указывает на проведение административного расследования.
При таких обстоятельствах дело обоснованно было рассмотрено судьей городского суда.
Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении от 07.02.2017 №... был направлен на рассмотрение мировому судье командиром ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Череповцу в соответствии с требованиями части 1 статьи 28.8 КоАП РФ-09.02.2017; дело рассмотрено в предусмотренный частью 1.1 статьи 29.6 КоАП РФ двухмесячный срок (дело поступило в Череповецкий городской суд 15.08.2017, рассмотрено судьей 23.08.2017).
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм КоАП РФ не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах постановление судьи следует признать законным и обоснованным.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
постановление судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 23.08.2017 оставить без изменения, жалобу Тимофеева А. А. - без удовлетворения.
Судья
Вологодского областного суда Е.Г. Мальцева



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка