Решение Вологодского областного суда от 29 декабря 2021 года №7А-586/2021

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 29 декабря 2021 года Дело N 7А-586/2021
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Коничева А.А., рассмотрев жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью "НТС+" Иванова М.О. на постановление судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 8 ноября 2021 года, которым общество с ограниченной ответственностью "НТС+" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 125000 рублей,
установила:
26 августа 2021 года в 10 часов 40 минут на строительном объекте по адресу: <адрес>) общество с ограниченной ответственностью "НТС+" (далее - ООО "НТС+") в нарушение пункта 5 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" привлекло к трудовой деятельности в должности подсобного рабочего гражданина Таджикистана Минабаева А., незаконно осуществляющего трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему разрешено временное проживание (<адрес>).
По данному факту <ДАТА> старшим инспектором отдела по вопросам миграции УМВД России по г.Череповцу в отношении ООО "НТС+" составлен протокол N... об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
В судебном заседании защитник ООО "НТС+" Салтыкова М.Г. вину общества в совершении правонарушении не признала, пояснив, что ООО "НТС+" Минабаева А. к работам не привлекало, вина юридического лица в совершении правонарушения отсутствует.
Судьей вынесено приведенное выше постановление.
В жалобе законный представитель ООО "НТС+" Иванов М.О. просит отменить постановление, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Проверив законность и обоснованность судебного постановления, изучив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения постановления, поскольку оно принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего административного законодательства.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и осуществления трудовой деятельности на территории Российской Федерации урегулированы Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
В соответствии с частью 4 статьи 13 Федерального закона N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ) работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.
Согласно пункту 5 статьи 13 Федерального закона N 115-ФЗ временно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему разрешено временное проживание.
Частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.
Как следует из материалов дела, отделом по вопросам миграции УМВД России по г.Череповцу в ходе проверки ООО "НТС+" соблюдения миграционного законодательства РФ установлено, что ООО "НТС+" 26 августа 2021 года в 10 часов 40 минут на строительном объекте по адресу <адрес> в нарушение ст.13 п.5 Федерального закона N 115-ФЗ привлекло к трудовой деятельности в должности подсобного рабочего гражданина <адрес> Минабаева А., <ДАТА> года рождения, незаконно осуществляющего трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему разрешено временное проживание (<адрес>).
Факт совершения ООО "НТС+" административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, подтверждается представленными доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении N..., копией постановления начальника отдела по вопросам миграции УМВД России по г.Череповцу от 2 сентября 2021 года о привлечении гражданина Таджикиста Минабаева А. к административной ответственности по ч.1 ст.18.10 КоАП РФ к штрафу в размере 2000 рублей, объяснениями Минабаева А. и иными доказательствами, оцененными судьей в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ.
Все имеющиеся в деле доказательства, свидетельствующие о виновности ООО "НТС+" в совершении административного правонарушения, получили надлежащую правовую оценку.
Вопреки доводам жалобы при рассмотрении дела в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Довод защитника ООО "НТС+" об отсутствии вины юридического лица обоснованно не принят судьей первой инстанции во внимание, поскольку он опровергается объяснением Минабаева А. от 26 августа 2021 года, а также всей совокупностью исследованных материалов дела.
Вина общества, имевшего реальную возможность для принятия необходимых и достаточных мер для соблюдения законодательства, регулирующего порядок привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина, заключается в допуске к работе иностранного гражданина без разрешения на работу либо патента.
Следовательно, оснований для вывода об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, у суда не имелось.
При изложенных обстоятельствах привлечение ООО "НТС+" к трудовой деятельности иностранного гражданина, не имеющего соответствующего разрешения, либо патента, является грубым нарушением Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", а потому его действия признаков малозначительности не содержат, оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.
Постановление по делу об административном правонарушении основано на материалах дела, соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ. Наказание ООО "НТС+" назначено с применением положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления, не установлено.
При таких обстоятельствах постановление судьи следует признать законным и обоснованным, жалоба по изложенным выше основаниям удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
постановление судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 08 ноября 2021 года оставить без изменения, жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью "НТС+" Иванова М.О. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья
Вологодского областного суда А.А. Коничева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка