Решение Вологодского областного суда от 04 сентября 2017 года №7А-578/2017

 
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 04 сентября 2017 года Дело N 7А-578/2017
 
от 04 сентября 2017 года № 7а-578/2017
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Баландиной А.А., рассмотрев жалобу Р. на постановление судьи Великоустюгского районного суда Вологодской области от 22.08.2017, которым гражданин ... Лукичев Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации,
до момента выдворения за пределы Российской Федерации Лукичев Р. помещен в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Вологодской области,
установила:
гражданин ... Лукичев Р. (ранее - Джамгаров) нарушил правила въезда в Российскую Федерацию, 22.06.2017 въехав на территорию Российской Федерации при наличии в отношении него постановлений суда от 27.08.2014, 29.11.2015 об административном выдворении за пределы Российской Федерации, а также представления от 01.12.2014 о неразрешении въезда в Российскую Федерацию до 25.09.2019.
22.08.2017 врио начальника отделения по вопросам миграции ОМВД России по Великоустюгскому району в отношении Лукичева Р. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
В судебном заседании Лукичев Р. вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что в отношении него дважды выносились постановления об административном выдворении за пределы Российской Федерации, он выехал в ..., где заключил брак с гражданкой Российской Федерации Лукичевой Л.В., сменил фамилию с Джамгарова на Лукичев. В г. Великий Устюг проживает с супругой и ребенком, работает в г.Москве. Ему известно о том, что ему не разрешен въезд в Российскую Федерацию, однако считает Россию своей Родиной, себя русским, поскольку проживал на территории Российской Федерации около 17 лет, здесь проживает его семья. Он предпринимал меры для легализации своего нахождения на территории Российской Федерации, однако безуспешно. Просил назначить ему самостоятельный контролируемый выезд.
Представитель ОМВД России по Великоустюгскому району Ершова Е.В. в судебном заседании обстоятельства, изложенные в протоколе, подтвердила.
Судом вынесено приведенное постановление.
В жалобе Лукичев Р. просит изменить постановление судьи, исключив из него указание на назначение наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации, указывая на наличие на территории Российской Федерации семьи, близких родственников.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав Лукичева Р., его защитника Башмакова А.В., не нахожу оснований для удовлетворения жалобы.
Частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.
Порядок въезда на территорию Российской Федерации и правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» и Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
Согласно пункту 2 статьи 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии.
Как усматривается из материалов дела, постановлением судьи Великоустюгского районного суда Вологодской области от 27.08.2014 Джамгаров Р.А. привлечен к административной ответственности по части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда.
01.12.2014 УФМС России по Вологодской области принято решение о неразрешении Джамгарову Р.А. въезда в Российскую Федерацию до 25.09.2019.
Постановлением судьи Великоустюгского районного суда Вологодской области от 29.11.2015 Джамгаров Р.А. привлечен к административной ответственности по части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.
Джамгаров Р.А. был выдворен за пределы Российской Федерации, однако в нарушение требований пункта 2 статьи 27 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» 22.06.2017 под фамилией Лукичев вновь въехал в Российскую Федерацию.
Факт совершения Лукичевым Р. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ, и его вина подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 22.08.2017 №..., копией паспорта заявителя, копией миграционной карты серии №..., объяснениями Лукичева Р., копией представления от 01.12.2014 о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, постановлениями судьи Великоустюгского районного суда от 27.08.2014, 29.11.2015 и другими материалами дела, получившими оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Действия Лукичева Р. правильно квалифицированы по части 1 статьи 18.8 КоАП РФ.
Довод жалобы о наличии на территории Российской Федерации семьи являлся предметом проверки районного суда и получил надлежащую правовую оценку применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела. Оснований не согласиться с выводами судьи не имеется.
При этом необходимо учесть, что брак заявителя с ФИО17 заключен в ... после его выдворения с территории Российской Федерации. Факт их совместного проживания не подтвержден. 22.06.2017 Лукичев Р. пересек границу Российской Федерации, встал на миграционный учет в г.Москва, заключил трудовой договор с ... со сроком действия до 20.09.2018 и местом работы в г.Москве (л.д.8, 25). На момент проверки 22.08.2017 был обнаружен не по месту жительства ФИО18., а на железнодорожных тупиках в г.Великий Устюг, в объяснениях, данных 22.08.2017 пояснил, что остался ночевать, было поздно, через 2 дня собирался возвращаться в г.Москву, а затем в г.Анапу (л.д.8). В объяснениях ФИО19 не подтвердила факта совместного проживания с заявителем (л.д.13).
При таких обстоятельствах постановление судьи в части назначения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к Лукичеву Р. этой меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления, не установлено.
При таких обстоятельствах постановление судьи следует признать законным и обоснованным, жалобу - не подлежащей удовлетворению.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
постановление судьи Великоустюгского районного суда Вологодской области от 22.08.2017 оставить без изменения, жалобу Лукичева Р. - без удовлетворения.
Судья
Вологодского областного суда Е.Г. Мальцева



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка